A CAUSA SEMPRE ESTEVE AI IRMAO VCS Q SO ENCONTRARAM ELA AGORA HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHA 

 perdão, vou ter de roubar isso. dou os devidos créditos, prometo. 

 CLARO NEH GAROTO TD SEU  

 posso usar o nome real? :3 

 Fato 

 A direita libertária criou o Bitcoin e o Nostr...

Como isso é ser rebelde sem causa? Kk 

 VC SABE QUEM EH SATOSHI??????? 

 modéstia a parte, eu sei :-D 

 EU SEI QUEM SABE TBM HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA 

 Marido da Satosha! 🙃 

 KRL EU VI ISSO EM ALGUM LUGAR SATOSHA JURO 

 fizeram um monte de satoshinhos e foram satoshando pra satosholandia 

 Quase roteiro de filme porno hahahahahahahahahahahhahahahahaha 

 Era um doidão que cheirou a noite toda e inventou o bitcoin 

 só passando pra lembrar que o satoshi não era "libertário" e tinha ressalvas contra eles (tem varios posts dele falando isso no bitcointalk). 

 N sabia disso OBGDA 

 Ter resalvas não significa não ser libertário, mas não tem registro da posição política dele apenas indicações que ele tinha proximidade com o libertarianismo.

Tem um email dele para o Hal Finney em que ele diz isso sobre o Bitcoin:

"It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though." 

 IF WE CAN EXPLAIN IT PROPERLY

OU SEJA ANARQUISTA BJO 

 MINHA SANTINHA SANTA O CARA Q INVENTOU O KRL DA PALAVRA LIBERTARIO EM 1800 E BOLINHA DIZIA C TDS AS LETRAS Q ERA ANARQUISTA PARA Q ESTA FEIO BJO BJO TCHAU TCHAU 

 O "libertário" antigo não tem nada a ver com o "libertário" de Rothbard, ele mesmo disse que queria tirar o termo da esquerda, e realmente conseguiu. 

 não acho que ele tenha conseguido, não. conseguiu, isso sim, gerar ainda mais ruído, ainda mais confusão, ainda mais divisão. caquinha de pombo enxadrista mesmo, síndrome de patinho feio -- na melhor das hipóteses. na pior: oposição controlada. quem se dizia libertário nos anos 90 segue se dizendo, não vi mudança nesse sentido da parte de ninguém que conheço e/ou acompanho. vide assange. por mim, no fim das contas, tanto faz. importa são as antenas em riste. do resto, a própria vida se encarrega. não tarda. o futuro é libertário, sim, e distópico. ou se aprende a viver de forma mutualista, distante da urbe, ou vira gado. um homem não vence sozinho cem drones no mato. basta um drone pra mil homens numa smart city. 

 O libertário brasileiro e o termo "libertário" no Brasil em si, já é indentificado muito mais na visão rothbardiana do que qualquer outra... 

Então, por mais que o Rothbard tenha poluído bastante o conceito, principalmente ao misturar com política, é só olhar a volta por aqui para perceber que isso já surtiu um bom efeito positivo, pois antes não havia praticamente nada de efeitos práticos.

Fora que o termo "libertário", segundo Rothbard, só veio a ganhar projeção no Brasil, lá pros anos 2015 em diante, por conta da época ancap do Raphael Lima.

Antes disso, libertário quase nenhum sabia da Escola Austríaca e nem sabia o básico de economia, quem dera saber o que é inflação, ética libertária ou saber do Bitcoin...

A não ser que estivesse assiduamente lá no grupo libertário do facebook ou seguisse assiduamente o Daniel Fraga, e olhe lá. 

 pois o rothbard tá (de novo) redondamente equivocado: "Um corredor qualquer da FFLCH, Universidade de São Paulo, 1968: 'A Rosa Luxemburgo, quando aparecia no debate, era sempre como critério moral de radicalismo. E também era um teste para saber quem era autoritário e quem era libertário.'” antes disso, teve o jornal O Libertário, 100% brasileiro. e antes dele, os panfletos distribuídos na época do império, possoprocjrar depois. o mundo não começou ontem. libertarianismo não tem a ver com economia. economia é coisa de comunista e capitalista. libertarianismo é questão de ética. daí minha desconfiança quanto à oposição controlada. justo quando a guerra tava praticamente vencida com os cypherpunks e os movimentos antiglobalização, me aparece o rothbard -- não é que os brasileiros o desconheciam, ninguém no mundo sabia quem ele era, ou sabia e não respeitava. mas reiteiro: por mim, tanto faz. sem mais cisões. 

 Cara, o quanto você já leu do assunto?

O princípio da ação humana de Mises é a base para todo o argumento Econômico Ancap e da Ética Libertária, que está intimamente interlaçados pelo:

Princípio da escassez, princípio da autonomia e a própria lógica argumentativa, que juntos geram a noção da propriedade privada como uma base Ética e econômica.

A escola austriaca também refutou o cálculo econômico de um modelo socialista, demonstrou os males da inflação e defendeu a formação de um sistema monetário independente do Estado.

Por favor... Se não leu nada disso volte à leitura, pois está se perdendo muito nas figuras e não está entendendo nada dos fundamentos. 

 só aqui, são 1700 páginas. pode colocar mais umas dez ou quinze mil na conta, acho que só a coleção baderna tem umas duas mil. sobre liberalismo (aka Mises, Hayek etc), já li um tanto também. mas aí é outro assunto, rs.
https://libcom.org/article/anarchism-documentary-history-libertarian-ideas-volumes-1-2-3 

 Mas, se não percebe que está confundindo termos "libertário" e não percebe o quanto a Economia está entrelaçada com a Ética Libertária, ou não leu os autores centrais, ou não entendeu...

O próprio Bastiat, considerado um pré austríaco, foi quem fundamentou de forma inicial a base da crítica econômica e Ética contra o Estado, que a própria Escola Austríaca só veio a rever com clareza a partir de Rothbard e depois com o Hoppe. 

Portanto, por mais que os nomes sejam os mesmos, as origens e as bases das idéias são totalmente diferentes.

Inclusive, foi Hoppe foi quem provou as bases da Ética Libertária originadas em Rothbard, e demonstrou a Ética Argumentativa (ou Ética de propriedade privada) como fundamentalmente objetivas, vindas das bases da propriedade privada (a escassez, a autonomia e a praxeologia) e da lógica argumentativa Habermasiana. 

 hoppe flertou com habermas? resume bem o coreto. em suma: economia é coisa de estadista, seja estadista de direita (liberal) ou estadista de esquerda (socialista). o resto é chamar urubu de meu louro. mas não escute um analfabeto que nem eu. 

 O Habermas foi professor do Hoppe e o Rothbard também.

O Hoppe era socialista antes de entender o que o Rothbard tava propondo e depois uniu o melhor de cada uma das teorias para criar a Ética Argumentativa.

Mas pelo visto você não sabe do que se trata e já tá voltando a criticar as aparências... Por favor, se aprofunde antes de tirar conclusões. 

 acabei de ler 750 páginas sobre habermas, camarada. não, obrigado. 

 KRL Q BIBLIA BAIXEI 

 Kco peco dsclps em nome da comunidade NostrBR. O Descentralismo vai levar um PUXAO DE ORELHA qnd chegar em ksa JAH PARA KSA GAROTO 😠😠😠😠😠 

 ei, relaxa, só mais uma conversa em rede social. é só que habermas foi a raspa do tacho de frankfurt, sabe, o que quer dizer: capitalista liberal anti-marxista, mais conhecido (e tu como estudante de direito deve saber porque eu aprendi isso no primeiro ano do curso) pela teoria democrática liberal e pela teoria crítica. chamar o cara de socialista meio que me deixa sem argumento pra continuar mesmo. só isso, pega nada. sossega. mas é por isso que, quando se trata de ética argumentativa, antes de pensar em começar a falar sobre propriedade (assunto mais que batido há milênios segundo a ética libertária anarquista -- cresci vendo robin hood, por sinal), eu fico com schopenhauer e olavão (riso) e longe de dialética erística. 

 Eh MT chato hahahahahahahahahhahaha 

 ESTADO ESTADO ESTADO ESTADO AAAAAAAAAAAAAAAAAAA 

 Apenas desisti de continuar a discussão, as vezes não vale a pena, o foco se perde, é a pessoa que está sendo falada muda para outra que nem está no centro da discussão.

As vezes beira o ridículo, como pressupor que por uma pessoa ter em algum momento um professor comunista, que ela seria automaticamente comunista...

É por coisas assim que se percebe que a pessoa não entende do que está falando, principalmente quando se trata de "lógica argumentativa" 

 Garoto foi VC QUEM FALOU em socialismo q o Hoppe era socialista pq tinha sido aluno do Habermas PARA 

 Não, não disse que era socialista, por ser aluno do Habermas, mas que foi socialista antes de conhecer as idéias do Rothbard...

Fora que ser socialista não implica em que tudo o que você faz ser automaticamente ruim, pois se fosse assim, todos deveríamos parar agora mesmo de usar o Linux, já que o Linus Torvalds é socialista. 

 N foi oq ficou entendido n mesmo mas td bem 

 pra constar: o linus também era liberal, clássico ainda por cima, rs. 

 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ESSE EH O PROBLEMA DE ANCAP TD MUNDO Q DISCORDA DELES EH SOCIALISTA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 É impressionante como, a todo momento, a direita libertária cria uma falsa narrativa associando o Bitcoin às suas próprias crenças ideológicas, contrariando completamente a natureza APOLÍTICA do protocolo desenvolvido por Satoshi Nakamoto. 

Não sei se é por má-fé ou por mera ignorância. De todo modo, não. A "direita libertária" não criou o Bitcoin. Estudem, pessoal!

nostr:note109529l9ak29h9mhssvdxty4pgsfw7mkkrke9ppp02vce9plncq4strd0xa  

 Não dá para afirmar, afinal, a gente não conhece Satoshi Nakamoto, mas tenho certeza que não foi um grupo de esquerda. 

 Realmente, não dá pra negar a natureza apolítica do bitcoin. Satoshi apenas focou em criar um sistema monetário melhor que o atual. Só isso. Eu mesmo procuro ter uma visão do bitcoin nesse sentido, ao contrário do renato38, que mistura religião, com crenças pessoais, etc. 

 Renato38 é um personagem positivo em todo sentido, em relação ao BTC. A contribuição dele na comunidade do BTC foi majestosa.  

 Há vários artigos sobre isso na Internet. Pesquise. Conhecimento não ocupa espaço. Eu poderia até te passar os links, mas confesso que estou com preguiça de procurá-los (estou no celular, não no PC). Dá um Google aí. Não foi nem a direita nem a esquerda. A própria natureza do protocolo é apolítica e, se você olhar com imparcialidade, perceberá que hoje ela atenderia tanto a aspectos da direita quanto a aspectos da esquerda.

Ah, aliás, na área bitcoin também há um artigo sobre isso, tenho salvo aqui, dá uma lida:
https://blog.areabitcoin.com.br/qual-o-partido-politico-do-bitcoin/

Também há diversos outros artigos, inclusive em inglês e até mesmo em árabe, os quais fiz questão de traduzir e ler, pois conhecimento, como disse, não ocupa espaço. 

 Ok. Obrigado pela sugestão de leitura. 

 Cripto-anarquista, é como algo natural, não tem necessariamente um lado, quem se apoderar e usar, melhor e mais rápido, leva o prêmio. No final das contas isso é só dinheiro e comunicação. Dito isto, acho que a coisa pende mais para a direita, a esquerda se consolidou e inventou coisa de mais para aceitar concorrência leal 

 COMUNISTA AMA ESTADO N PIRA 

 Ama, assim como um monte de "anarquista" no fundo também ama kk

Queriam quebrar todas as convenções sociais, mas só promoveram a depravação, o vício em drogas, a pichação e a quebradeira...

Não criaram nada que permitisse eliminar o Estado, muito pelo contrário. Por isso: Rebeldes sem causa

Só um minúsculo núcleo de nerds da criptografia, economia e/ou filosofia, fizeram algo de fato útil. 

 Cara n confunde PUNK c ANARQUISTA 

 Só uma minuscula aldeia resiste ainda ao invasor! 

https://static.wikia.nocookie.net/dublagempedia/images/3/37/List_883_477_20150329_004118_404.png/revision/latest?cb=20200114013442&path-prefix=pt-br 

 EU OLHEI RAPIDO PENSEI Q ERA GRANADA HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA 

 Hora de largar o celular companheiros anarquistas BOA NOITE BJO AMEI A CONVERSA TCHAU 

 Mas TODO movimento é assim, uma centena de idiotas úteis, e um núcleo que realmente constrói o futuro. Eu trabalhei numa empresa cyberpunk (com b mesmo) nos anos 1990. Pra vc ver o nível, os servidores tinham nome dos romances do neal stepehenson e do william gibson. A "biblia" da emrpesa era o "snowcrash". O produto? Fazer a primeira AGI.

De todos os idealistas da empresa (éramos 60 só no brasil, mais de 200 no mundo todo), acho que só o Ben Goertzel, um dos fundadores, ainda persegue a AGI. Os outros todos "debandaram" (inclusive eu). Eramos os idiotas úteis ali, pra um unico cara prosseguir nessa área. (O Sasha Chislenko, se não tivesse falecido, ainda taria nessa também). 

No final é isso mesmo. 

 TELL ME ABOUT IT HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHA 

 nostr:nevent1qqsv4f7mkfep8u6rlg6ew524p3255zu8hxlk7kymwquddh30n0zj2zgppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsq2frxvvwxczhdsst3lql08j2uhqvy34xumsw3a6wlma6ms5xpedqrqsqqqqqpu5am5r 

 Eu já respondi a isso... Não foi o Marx que criou o termo e muito menos foi ele que tornou o significado coerente com o que a coisa realmente é. 

Marx criou um espantalho cheio de contradições e para manipular as pessoas, até porque ele próprio foi financiado por Engels um "capitalista" (segundo Marx). 

 Vc jah leu Marx? 

 Eu estou perguntando pq tipo pelo q jah deu p entender NEM OS ESQUERDISTAS Q LERAM ENTENDEM OQ ELE EATA FALANDO IMAGIMA QUEM NUNCA LEU HAHAHAHAJAJAHAHAHAHAJAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 É igual Paulo Coelho: quem não lê entende melhor do que quem lê 

 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAJAHAHAHAHAHAHAHA EU NUNCA LI ENTAO N SEI OBGDA PAIS 

 Não é feito para ser entendido é feito para confundir. 

 Sim, já li o capital e só tem um monte de baboseira que já foram refutadas diversas vezes. 

 Eh foi soh oq os esquerdistas leram tbm esta explicado 

 Na verdade, qualquer um que vá criticar algo precisa pelo menos ler...

Coisa que muitos aqui sequer fazem 

 Estou lendo sobre semiotica sugiro mt 

 É o que a esquerda faz com o termo "fascismo"...

Ela tenta distorcer a favor dela para fazer com que qualquer opositor das aberrações que eles fazem pareçam autoritários ao invés deles próprios.

Quando eles fazem isso o termo "fascismo" passa a se esvaziar, perdendo o impacto e o sentido que deveria ter. 

 EXATAMENTE GAROTO VC ESTA FAZENDO A MESMA COISA KRL 

 Pergunta p BlackRock HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 Meu jovem badawan, como pode o capitalismo se beneficiar de privilégios estatais, se capitalismo é um sistema de troca voluntária de capital, e quando se fala estatal, está se referindo a uma instituição que se justifica pelo monopólio da força e pela extorsão/roubo de impostos etc? Um sistema de trocas voluntárias não existe sobe uma instituição que se justifica pela violência e que impõe regras por meio da violência.

No momento em que um capitalista faz negócios com o estado, ele passa a ser fascista. Uma coisa, por natureza anula a outra, oque você julga como capitalismo é outra conjuntura. Capitalismo só existe, quando fora da influência do estado, quando tem influência estatal, seja relação expuria ou não, o nome disso é facismo.

Eu iria perguntar oque você acha, se o mundo hoje é capitalista? Mas já vou responder, o mundo hoje em sua maioria, é facista. Não existe nenhum bilionário hoje no mundo, que não dependa diretamente de favores estatais e o nome disso não é capitalismo, novamente, o nome disso é fascismo.
 

 Chamo de corporativismo, pois isso antecede a muito tempo o próprio fascismo...

Vem desde a concessão de porpriedade intelectual e patente. 

 É exatamente por causa da diferença entre os 3 significados da palavra capitalismo que está naquele artigo 

 O cara confunde capitalismo c livre mercado n tem como discutir eh q nem falar c a Alexa 

 E é... Ter capital financeiro não é ilegítimo.

Deter monopólio (monopolismo) é.

Cooperar com Estado para fins escusos também (corporativismo)

Vocês estão atacando um objeto totalmente abstrato e indefinido, por não usarem termos concisos.

Parecem comunistas falando 

 A gente n eh comunista soh eh coerente hahahahahahahahahahajahahaha 

 Prove o meu ponto. Se ter capital financeiro não é errado, porque um sistema em torno do capital financeiro seria?...

Só um comunista entende isso como errado 

 Depende do q VC entende por capital financeiro pq eu n vou explicar uma banana se vc esta pensando em melancia  

 Então você está usando a definição maxista de capital.

Ou seja, estou conversando com uma marxista que nem percebeu que é uma... 

 NAO CARA PQP VC ESTA USANDO EU EATOU USANDO OQ O MUNDO SEMPRE ENTENDEU COMO LIVRE MERCADO HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 OS PERSAS ERAM CAPITALISTAS??? 

 RESPOSTA: NAO, ERAM COMUNISTAS HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 KRL saquei oq vcs fazem eh esse lance d esvaziar o significado dos significantes e descolar um outro significado Q EH P NINGUEM ENTENDER D PROPOSITO HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA OBGDA CHATGPT 

 O mundo não entende o que é livre mercado, nem o que é capital, nem o que é capitalismo e nem o que é Estado.

Para a maior parte do mundo as coisas como estão é o que os termos significam, para eles "livre mercado" é "mercado com regulações necessárias do Estado para nos dar coisas gratuitas e de qualidade".

Assim como o termo "capitalismo", como "uma força opressora que age pelo capital e que o 'empresário malvadão' é o culpado da inflação, e bla bla bla..."

Termos vazios, com significados torpes, criados para gerar um 'duplipensar' a quem não lê o mínimo e não entende o mínimo de semântica e lógica. 

 O mundo entende DIREITINHO oq eh livre mercado soh n segue MAS PELO MENOS ADMITE Q N SEGUE 

 Fazer críticas ao capitalismo não faz ninguém ser comunista. As críticas que os anarquistas de livre mercado fazem ao capitalismo é muito diferente da crítica marxista. 
Vê se cresce e amadurece um pouco moleque 
 

 Capitalismo não seria o Livre Mercado? Ao menos, na definição do senso comum? 

 Os persas eram capitalistas? 

 De quem tem bom senso, sim.

Na cabeça de esquerdista e "anarquista", não. 

 Eu estou c um projeto foda d reescrever a historia onde tem crowdfunding no Nostr?? 

 No twitter. Lá tem um monte de gente com o mesmo projeto que você, só não ganham nada por isso. 

 Ai cara na moral vc eh o autista mais fofo q eu conheço hahahahahahahahahahaha 

 PAREM AS MAQUINAS PAREM DE VACINAR ESSAS CRIANCAS HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 https://image.nostr.build/97ff0e87815ff68ff6daed58300c65419ab708bbafbbb724817d114fd5bd8bd2.gif 

 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ISSO EH UM PICAPAU VIU N EH URUBU NEM PAPAGAIO EH PICAPAAAAAAAAU 

 Td bem tchau eu vou estudar alguém tem q fazer o trabalho sujo hahahahahahahahahahahahaha BOA NOITE  

 "Anarquistas", se você usar a definição comum ou antiga, são pessoas que defendem o fim da Propriedade Privada e o Estado. 

São "Anarcocomunistas/Anarco-socialistas".

Não sei se o M4dire0701 é, mas parece ser anarcocapitalista, apenas está trocando "Capitalismo" por "Livre Mercado", que, no senso comum, seria a mesma coisa, o sistema de trocas voluntárias e Propriedade Privada. 

 Não é exatamente a mesma coisa, mas são praticamente sinonimos.

Capitalismo é o sistema de troca de bens de capital financeiro.

Livre mercado é a não intervenção do Estado, ou de outro agente coercitivo, nas trocas. 

 E comunismo é o sistema de troca de bens de capital financeiro

SEU COMUNISTA  

 Isso, parabéns, está aprendendo a escrever, já tá até acentuando as palavras... Só precisa lembrar de tomar os remedinhos, viu? 

 Se essas são as definições corretas, logo, o termo correto seria "Anarcocapitalistas de Livre Mercado".

Visto que "Anarquia" em grego, significa "Ausência de Governo" no sentido estatal, apesar de que os socialistas libertários usam. 

 Sim, foi se tornando redundante porque sempre foram tentando avacalhar os termos, então foram se tornando específicos.

Anarcocapitalismo se for observar no geral soa redundante por si só, pois se não há regulação, ja haveria a possibilidade de fazer trocas financeiras...

Só que os termos compostos foram passando a ter significados próprios. Nos EUA, por exemplo, muitos se dizem como paleo libertários para se diferenciar dos outros libertários minarquistas ou progressistas, como o Jeffrey Tucker e seus seguidores. 

 Atualmente, o melhor termo seria "Libertário", porém, até em certa minoria, os anarquistas (Anarcocomunistas/Anarco-socialistas) se chamam de "Libertários".

O que resta, é aproveitar o senso comum e passar a mensagem corretamente. 

Se a pessoa entender que você defende o Livre-Mercado e ausência de Governo, tanto faz se precisar falar "Ultra-liberal", "Anarcocapitalista", "Libertário", se foi comunicado é o que importa. 

 Entende TUDO de anarquismo a prodigio 

 Eu costumo olhar e estudar bastante no site .onion "Biblioteca Anarquista", então, tenho um pouco de conhecimento sobre essas definições de "Anarquia", "Libertários" e outros. 

 .onion n eh site bjo 

 ? 

 nostr:nevent1qqspjtjr3wfqhmeunwgwc8rke3289w5e0nz6zz5lcr4zp9jt43992lqpz4mhxue69uhkummnw3ezummcw3ezuer9wchsygq9y3nxx8rvptkcg9cls0hne9wtsxzg6nwdc8g7a80a7adc2rqukspsgqqqqqqs4lg8tp 

 Não é isso, apenas não entendi o porquê de site .Onion não ser site. 

 .onion é dominio 

 Entendi. 

 Significado importa kkkkkkkkkkkkkk 

 Capital é bem financeiro, é... Capital é ilegitimo? Não, não é.

Capitalismo é "capital" + "-ismo" (sistema), o sistema de capital (ou sistema financeiro) é ilegítimo? Não, não é.

Quem é contra o sistema financeiro (de capital)? Comunistas.

Logo se vocês são contra o capitalismo, são comunistas. Explicado logicamente. 

 Sistema, OBRIGADA 

 "Se ter capital financeiro não é errado, porque um sistema em torno do capital financeiro seria?..."

Ótimo ponto! Vamos lá: numa sociedade 100% livre (anarquista) as coisas tenderiam a ser completamente descentralizadas. Se alguém fosse se tornar empreendedor seria um microempresário, um profissional autônomo ou um associado de alguma cooperativa de trabalhadores. 
Essas estruturas capitalistas hierárquicas presentes nas grandes corporações iriam praticamente deixar de existir (se existissem seriam a absoluta excessão e não a regra).
Portanto essa questão de ter capital financeiro ou não é irrelevante, ela pode até existir numa sociedade anarquista porém dado a natureza mais descentralizada e igualitária do anarquismo a acumulação de capital financeiro seria raro  

 Depende, se você conseguir criar uma empresa tão boa, com serviços e preços excelentes demais pra concorrência, seria um Monopólio benéfico e natural.

O problema é que isso seria praticamente impossível hoje em dia por causa do custo de transação e os serviços se descentralizando. 

 Concordo. Me refiro sempre a monopólio coercitivo aqui...

Mas é mais facil só escrever monopólio 

 Entendi, interpretei mal e não vi que a discussão era sobre isso. 

 Trocou a foto por um petauro do açucar? Kk 

 Sim, a mesma que uso no SimpleXchat. 

 Eu já expliquei porque o artigo é falacioso, ele cria 3 espantalhos considerando que o uso vulgar e pejorativo da palavra representa o que ela é e não faz qualquer sentido. 

 N cara ele cria espantalho na sua cabeça q jah criou um monte de vdd q soh vale p vc eh q nem conversar c autista um mundinho soh deles q ninguem + entende na moral  

 Me responde: qual dos dois termos vc acha que remete a um sistema econômico genuinamente livre, "capitalismo" ou "livre-mercado"?  

 Ter capital financeiro é ilegítimo? Pois é o que o livre mercado produz...

Livre mercado se refere a não regulação e capitalismo se refere o sistema de troca baseado em capital financeiro, são duas faces da mesma moeda. 

 NAO O LIVRE MERCADO PRODUZ TROOOOOOCAS TROCAAAAAAAAAASSSS 

 O livre mercado não produz trocas, os capitalistas produzem trocas e a isso se dá o nome de livre mercado. 

Não existe livre mercado sem capitalismo e não existe capitalismo sem livre mercado. 

 Feudalistas eram capitalistas entendi 

 Muito mais capitalistas que a estutura atual de Estado.

Liechtenstein, por exemplo, é basicamente um feudo moderno 

 como em 90% das discussões a maior divergencis esta na definição de termos.  

 CLARO NEH VAI CHAMAR URUBU D MEU LOURO COMO DISSE O OUTRO AGORA FEUDALISMO EH CAPITALISMO HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA 

 Mas tem gente aqui com definições que não se adequam com a coisa real, ou seja, que são distorcidas.

Eu já reiteirei aqui que se ter "capital" (poder financeiro) não é um crime, "capitalismo" (o sistema financeiro), não pode ser um crime também...

O crime é o monopólio coercitivo e o corporativismo. 

 eu concordo contigo mas isso acontece constantemente comigo. o conceito dos termos que alguns amigos tem eh completamente distoricdo da realidade (pelo menos da forma como eu entendo). hoje em dia eu digo num grupo de amigos normies que eu sou a favor da libertinagem de expressao, uma vez que pra eles liberdade de expressao <> se expressar livremente. 

 A gente tinha definido isso na época das mailing lists e do google reader:

Lei de Ricbit: Se dois interlocutores discordam de uma definição, então eles vão discutir pra sempre, sem nunca concordar.

https://blog.ricbit.com/2009/11/lei-de-ricbit.html

Mas as novas gerações ignoram o conhecimento acumulado pelos mais velhos :-D esses jóvens... tsc, tsc, tsc... 

 Inclusive o anarquista individualista Benjamin Tucker pontuou que existem 4 tipos de monopólios legais que estado garante aos capitalistas:

1 - O monopólio da terra - A imposição pelo governo de títulos de terra que não se baseiam na ocupação e no uso. Esse monopólio é imoral por vários motivos, pois viola a propriedade justa. A propriedade justa sobre um recurso natural é validada quando um indivíduo mistura seu trabalho com esse recurso e o utiliza ativamente. Quando você abandona esse recurso por um determinado período de tempo, ele deixa de ser sua propriedade. O mesmo acontece com seu corpo. Seu corpo é seu porque você mistura seu trabalho com ele constantemente e o utiliza ativamente. Essa justificativa legal de propriedade também pode ser usada para rejeitar contratos de escravidão voluntária.

2 - O monopólio do dinheiro - A aplicação pelo governo de leis de curso legal e a instituição do banco central. Isso permite que os poderosos manipulem a economia de acordo com seus próprios interesses e, por extensão, destruam a economia produtiva real. O ciclo de expansão e recessão está ligado ao banco central. O monopólio do dinheiro funciona como um cartel legal para os bancos e os cambistas.

3 - O monopólio da tarifa - A imposição pelo governo de barreiras comerciais e restrições comerciais em nível internacional. Isso cria e mantém os altos lucros, os baixos salários e os altos preços que vemos no capitalismo de estado predominante atualmente. Esse monopólio torna ilegal qualquer concorrência real com as grandes empresas.

4 - O monopólio de patentes - A aplicação pelo governo da monopolização intelectual. Esse monopólio impede o empreendimento competitivo de ideias e invenções. Por exemplo, se o inventor da roda fosse a única pessoa que pudesse produzir legalmente a roda sem cobrar nada, essa pessoa teria um monopólio injusto sobre todas as outras pessoas. Além disso, isso limitaria o aprimoramento da invenção original, pois para aprimorar uma invenção é necessário usar a ideia "original". Isso vai contra a teoria da propriedade justa, conforme apresentado acima. 

 Eu gostei desse Benjamin formou 

 Meu caro, porque tanto apego a chamar corporativista de capitalista?...

Capitalista é um termo extremamente amplo, tanto que comunistas adoram usar ele para difamar qualquer um que se afaste deles disso.

Você é comunista por acaso? 

 Ai o cara acusando os outros do q ele faz d novo hahahahahahahahahahaahhaha 

 "Você é comunista por acaso?"

Pronto, já começou o showzinho de adhominem.
 Na cabeça desses ancaps ou vc é ancap ou comunista.... Kkkkkkk  

 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA