atualize o argumento: com tanques e caças, não se aplica mais "Revolução Americana". Nisso a esquerda tem razão. O que vale , é essa citação:
And how we burned in the camps later, thinking: What would things have been like if every security operative, when he went out at night to make an arrest, had been uncertain whether he would return alive and had to say good-bye to his family?
Or if, during periods of mass arrests, as for example in Leningrad, when they arrested a quarter of the entire city, people had not simply sat there in their lairs, paling with terror at every bang of the downstairs door and at every step on the staircase, but had understood they had nothing left to lose and had boldly set up in the downstairs hall an ambush of half a dozen people with axes, hammers, pokers, or whatever else was at hand?
After all, you knew ahead of time that those bluecaps were out at night for no good purpose. And you could be sure ahead of time that you’d be cracking the skull of a cutthroat. Or what about the Black Maria [Government limo] sitting out there on the street with one lonely chauffeur — what if it had been driven off or its tires spiked.
The Organs would very quickly have suffered a shortage of officers and transport and, notwithstanding all of Stalin’s thirst, the cursed machine would have ground to a halt!
–Alexander Solzhenitsyn, The GULAG Archipelago
capisci?
Discordo! A esquerda não tem razão! Em nada!
Tanques, caças, bombas, etc. Não servem de nada quando se trata de um povo revoltado e descentralizado.
O estado não produz, e eles não podem usar esses recursos contra o povo senão, quem vai pagar os salários deles?
O parasita precisa do hospedeiro vivo, senão ele morre junto. 😉
explicando: imagine a Suiça, ate pouco tempo, cada casa tinha fuzil.
é minimamente possivel de um dia pro outro sairem todos os civis zuriquenses pela estrada ate Berna e chutar o governo no tiro? Não, tanques e caças explodem-nos antes de chegar lá. => Guerra Civil ou "Revolucao Americana" como guerras organizadas convencionais, hoje só com apoio de parte do exercito, armamento civil é bem secundário. Isso é um argumento dos desamarmentistas, e eles estão certos.
Mas é minimamente possivel desobediencia civil ou revoltas em massa, como vc sugere, e tankar, com sofrimento e sangue, a repressao que virá depois.
ou, como o Solzhenitsyn se refere, evitar prisoes e repressão em massa estilo Stalin, que poderiam ser feitas só pontualmente com o exercito passando por cima dos cidadões armados e confiscando recursos => O ponto chave é que o exercito não pode estar em todos os lugares. Mesmo um grande país tem milhares de tanques, não milhões.
Repressão omnipresente, da capital ate a vilazinha, precisa se basear em funças gordos que só se mexem com a certeza de zero resistencia => Aqui é o papel principal do armamento civil.
Vc acha que um governo teria coragem de executar uma política autoritária (que uma parcela grande da população ache absurda) se toda população tivesse arma em casa? Por exemplo: mandar fechar comércio por causa da covid.
Só estou jogando umas hipóteses
se houvesse resistencia generalizada, ate o ponto de varios agentes publicos expulsos e ate linchados imediatamente no local, e sofrendo represalias depois, em varias cidades, não algo localizado q a PF+PM resolva, o lockdown parava em uma semana. Nem precisaria ameacar os peixes grandes bem protegidos ou correr grandes riscos. O mesmo pra conselho tutelar tentando picar crianças.
esse é o argumento do Alexander S.
Mas não adianta um heroi sozinho no meio do gado, nem MAM.
O povo precisa entender que não há mais nada a perder, como AS diz, e sobrecarregar o aparelho de repressão.
Ouvi gente dar meio a entender q tentou convencer chefes de favela a não picar as crianças. Não sei se deu certo.
Mas, se o comando do trafico decretar q nenhuma criança da favela será picada, o q vc acha q acontece?
Conselheiro Tutelar e GM vao subir o morro e correr o risco? Talvez, com o exercito, se for UMA favela. E se forem varias?
Meu ponto é o seguinte: Uma população armada desestimula ações autoritárias.
Se o governo realizar uma ação deliberadamente autoritária contra um cidadão trabalhador e esse cidadão estiver armado e for morto, isso poderia causar comoção social e revolta, fazendo com que o governo volte atrás nessas ações.
Logo uma população armada pode não derrubar um governo, mas pode evitar muitas investidas do Estado.
estamos vendo nos ultimos anos q comocao social e revolta demora muito pra sortir efeito...
mas vc diz: povo armado => mais chance de um reagir (ou o puliça ter medo, ou se precipitar) e o cidadão ser morto => mais chance disso estimular mais resistencia.
um "mártir involuntario" inicial como um possivel mecanismo de chegar em resistencia generalizada. trágico, mas válido
Eu acho que revolta popular é muito difícil ocorrer em lugares onde a economia funciona bem.
Agora me diga se não haveria revolta popular (se a população tivesse armas) em países que avançam no socialismo/comunismo de modo a afetar consideravelmente a vida delas, como no caso da Venezuela por ex?
Sem armas, a única opção dessas pessoas é fugir para outros países.
Ou em países que entram em Guerras sem sentido por caprichos de um Ditador, como no caso da Rússia.
Chega um militar para te buscar para ir para a Guerra, vc está armado, o que vc faria já que iria morrer de qualquer jeito? rs
sim, e com povo semi-analfa engolidor de narrativa e' mais dificil ainda haver revolta.
ja tamos em uma situacao onde pra quem eh novo o melhor é fugir mesmo. so nao sei pra onde.
Em ambos os extremos é difícil. Se funciona bem ou ruim.
Revoltas acontecem quando ainda se tem energia. Não com as pessoas morrendo de fome.
Oddbean new post about login | logout 