Existe uma deturpação que é promovida pela direita a muitos anos, que é quanto à posse e o porte de armas.

Eles falam como se o motivo fosse para se proteger de bandidos, mas na verdade, o objetivo principal é se defender do próprio estado.

Tanto que foi graças ao que aconteceu na Revolução Americana que criaram a Segunda Emenda.

Dito isso, eu pergunto: por que temos que registrar?


Quando começamos a discutir as razões de ter uma arma ou quais os objetivos de tê-la, acabamos por validar de certa forma o ponto dos comunas, de que o estado de algum modo tem direito de restringir direitos das pessoas.

Todos têm direito de ter uma arma e defender-se e ninguém tem direito de restringir esses direitos. O que cada um vai fazer com essa arma é totalmente irrelevante. Discutir isso soa como: "ah mas se vc tiver liberdade de ir e vir o que vc vai fazer com ela?".

O fundamento do direito precede as convenções


Eu não acho errado ter arma sem ser registrada.


Não vou dizer que esteja de todo errado. O brasileiro médio é um gado. Se você chegar dizendo que tem que ter armas para se defender do estado, e que a dona Maria deveria poder ter um fuzil para atirar na PF, ninguém vai entender. Se falar que é para se defender de bandido, a pessoa começa a se interessar pelo assunto e vai se aprofundando.

Comigo aconteceu isso. Eu era meio esquerdista e desarmamentista. Um amigo disse "Lei do desarmamento não funciona porque bandido não obedece às leis.".


O maior interessado em desarmar o povo é o estado, pq este é o inimigo n° 1 do povo.
Antecipem-se, adquiram armas, qto mais melhor.
Estoquem munições e sats.


Crime sem vítima não existe.


Sim, mas eu defendo o direito de todos terem armas, mesmo que o número de homicídios aumentasse.

Ninguém deve ser preso por que tem uma arma. Não existe crime sem vítima.


É, uma pessoa ser a favor da liberdade não é uma tarefa fácil, é preciso bastante maturidade para entender que sempre haverão crimes bárbaros usando armas, que sempre haverão acidentes onde crianças irão acessar armas de adultos, que sempre haverão usuários de drogas e que inclusive pode ocorrer na própria família.
Será que é da natureza humana querer usar de proibições para tentar evitar situações traumáticas?


Mas quando o custo da proibição é muito grande, a pessoas ignoram né? Tipo: Ninguém falar em proibir carros, sendo que acidentes de trânsito são uma das maiores causas de mortes né?
obs. Só estou jogando conversa aqui, escrevendo sem pensar muito, só para refletir mesmo.


Elas querem decidir o que é melhor para os outros. 🤬


Sim, isso é um inferno, a gente sempre acha que sabe o que é melhor para os outros, e ter o poder de impor nossa vontade em terceiros, é tentador.


Pro brasileiro isso não faz sentido, porque milícia é visto como algo negativo, e a ideia de violentamente se opor ao estado é quase um prcado.

Nos EUA "militia", principalmente as "state militia" são parte integral da cultura deles, e é sobre elas que a segunda emenda fala.

> A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed

No Brasil isso é proibido à nível de constituição 🤷🏻♂


Eles já escolheram. Eles querem o inferno para si e para os outros


Com certeza, assim como pirataria não é crime também, por não existir propriedade intelectual.


Exatamente!


as pessoas nao entendem pq so enxergam o q a imprensa prepara pra elas.
e precisa de muita maturidade pra enxergar alem disso.
e a imprensa escolhe só mostrar uma pequena e irrelevante face da realidade, a que interessa pra eles.

(acidentes domesticos + atentados c/ arma)  << criminalidade geral

mesmo uma pequena diminuicao da criminalidade geral, já compensa acidentes e atentados, mas o que aparece na imprensa?

Até propagam mitos como "Inglaterra não tem arma e não tem crime" - é fácil ver q até o sec XX tinha armas, e BEM menos crime.

E isso antes de chegar no argumento de principio, como a HoppeAna diz.


atualize o argumento: com tanques e caças, não se aplica mais "Revolução Americana". Nisso a esquerda tem razão. O que vale , é essa citação:

And how we burned in the camps later, thinking: What would things have been like if every security operative, when he went out at night to make an arrest, had been uncertain whether he would return alive and had to say good-bye to his family?

Or if, during periods of mass arrests, as for example in Leningrad, when they arrested a quarter of the entire city, people had not simply sat there in their lairs, paling with terror at every bang of the downstairs door and at every step on the staircase, but had understood they had nothing left to lose and had boldly set up in the downstairs hall an ambush of half a dozen people with axes, hammers, pokers, or whatever else was at hand?

After all, you knew ahead of time that those bluecaps were out at night for no good purpose. And you could be sure ahead of time that you’d be cracking the skull of a cutthroat. Or what about the Black Maria [Government limo] sitting out there on the street with one lonely chauffeur — what if it had been driven off or its tires spiked.

The Organs would very quickly have suffered a shortage of officers and transport and, notwithstanding all of Stalin’s thirst, the cursed machine would have ground to a halt!

–Alexander Solzhenitsyn, The GULAG Archipelago

capisci?


Boa colocação, faz todo sentido. A mídia tem realmente um poder absurdo de moldar o comportamento de uma sociedade.


Sim, mas isso está acabando aos poucos.

Quando eu era criança, quase todo mundo falava de William Bonner, Pedro Bial, Miriam Leitão, Marcos Uchôa, Arnaldo Jabour, e outros como pessoas referência.

O que eles diziam pesava muito na formação de opinião da sociedade. Hoje, boa parte das pessoas já entendeu que são todos vagabundos.

Continuam ainda sendo gados de político, mas já é alguma coisa.


Sim, compartilho da mesma experiência. Essa minha inocência da época até me dá uma certa tristeza hoje, por acreditar de forma cega nessas pessoas e achar que algo na televisão teria certa credibilidade. Confesso que eu tinha até um viés esquerdista, haha.
Mas é aquela coisa, se não tiver contraditório e informação disponível, a gente fica muito vulnerável e acaba formando uma visão de mundo totalmente distorcida da verdade.


Discordo! A esquerda não tem razão! Em nada!

Tanques, caças, bombas, etc. Não servem de nada quando se trata de um povo revoltado e descentralizado.

O estado não produz, e eles não podem usar esses recursos contra o povo senão, quem vai pagar os salários deles?

O parasita precisa do hospedeiro vivo, senão ele morre junto. 😉


Tá vendo a importância de trazer todo mundo pro Nostr?


Sim, admiro vc e outros por serem ativos aqui. Nunca vou conseguir entender o motivo de libertários, que conhecem o Nostr, ficarem presos ao antigo twitter. E são muitos.


Pra eles, ter seguidores é o mais importante.

Esquecem que, de uma hora pra outra, podem perder tudo. Basta uma canetada.


Só concordo nos casos em que o trabalho da pessoa envolva alcance da mensagem. Nos demais casos, acho uma hipocrisia enorme. Ser um usuário que só reclama e é passivo nas atitudes, que fica aguardando a mudança sem de fato participar da mudança, é algo deprimente de testemunhar.


explicando: imagine a Suiça, ate pouco tempo, cada casa tinha fuzil.
é minimamente possivel de um dia pro outro sairem  todos os civis zuriquenses pela estrada ate Berna e chutar o governo no tiro?  Não, tanques e caças explodem-nos antes de chegar lá. => Guerra Civil ou "Revolucao Americana" como guerras organizadas convencionais, hoje só com apoio de parte do exercito, armamento civil é bem secundário. Isso é um argumento dos desamarmentistas, e eles estão certos.

Mas é minimamente possivel desobediencia civil ou revoltas em massa, como vc sugere, e tankar, com sofrimento e sangue,  a repressao que virá depois.

ou, como o Solzhenitsyn se refere, evitar  prisoes e repressão em massa estilo Stalin, que poderiam ser feitas só  pontualmente com o exercito passando por cima dos cidadões armados e confiscando recursos => O ponto chave é que o exercito não pode estar em todos os lugares. Mesmo um grande país tem milhares de tanques, não milhões.

Repressão omnipresente, da capital ate a vilazinha, precisa se basear em funças gordos que só se mexem com a certeza de zero resistencia => Aqui é o papel principal do armamento civil.


Vc acha que um governo teria coragem de executar uma política autoritária (que uma parcela grande da população ache absurda) se toda população tivesse arma em casa? Por exemplo: mandar fechar comércio por causa da covid.
Só estou jogando umas hipóteses


se houvesse resistencia generalizada, ate o ponto de varios agentes publicos expulsos e ate linchados imediatamente no local, e sofrendo represalias depois, em varias cidades, não algo localizado q a PF+PM resolva, o lockdown parava em uma semana. Nem precisaria ameacar os peixes grandes bem protegidos ou correr grandes riscos.  O mesmo pra conselho tutelar tentando picar crianças.

esse é o argumento do Alexander S.
Mas não adianta um heroi sozinho no meio do gado, nem MAM.
O povo precisa entender que não há mais nada a perder, como AS diz, e sobrecarregar o aparelho de repressão.

Ouvi gente dar meio a entender q tentou convencer chefes de favela a não picar as crianças. Não sei se deu certo.
Mas, se o comando do trafico decretar q nenhuma criança da favela será picada, o q vc acha q acontece?
Conselheiro Tutelar e GM vao subir o morro  e correr o risco? Talvez, com o exercito, se for UMA favela. E se forem varias?


Meu ponto é o seguinte: Uma população armada desestimula ações autoritárias.
Se o governo realizar uma ação deliberadamente autoritária contra um cidadão trabalhador e esse cidadão estiver armado e for morto, isso poderia causar comoção social e revolta, fazendo com que o governo volte atrás nessas ações.
Logo uma população armada pode não derrubar um governo, mas pode evitar muitas investidas do Estado.


nostr:npub1c9q3yz3pvvcsn8m52zc9gsdvxpqdeac6swf7g2sxsnd7w56u0axstjknvv nostr:npub1tc07sk67d2rs8x90fpg9x727ulzknw7xjyk4lds7pkzauw2tqntqpzs9dq nostr:npub1vxd0dfst8ljvwva2egrpc53ve8ru78v8aaxfpravchkexmfmmu3sqnrs50 nostr:npub18z4uprsemsf4tcxdnfc8q2esk36g5rleqp6mw9ealtn2kmv8pxjswswrvz entendam o seguindo se o talibã pois os eua para correr. Imagine os outros estados.


estamos vendo nos ultimos anos q comocao social e revolta demora muito pra sortir efeito...

mas vc diz: povo armado => mais chance de um reagir (ou o puliça ter medo, ou se precipitar) e o cidadão ser morto => mais chance disso estimular mais resistencia.

um "mártir involuntario" inicial como um possivel mecanismo de chegar em resistencia generalizada. trágico, mas válido


Eu acho que revolta popular é muito difícil ocorrer em lugares onde a economia funciona bem.
Agora me diga se não haveria revolta popular  (se a população tivesse armas) em países que avançam no socialismo/comunismo de modo a afetar consideravelmente a vida delas, como no caso da Venezuela por ex?


Sem armas, a única opção dessas pessoas é fugir para outros países.


Ou em países que entram em Guerras sem sentido por caprichos de um Ditador, como no caso da Rússia.


Chega um militar para te buscar para ir para a Guerra, vc está armado, o que vc faria já que iria morrer de qualquer jeito? rs


sim,  e com povo semi-analfa engolidor de narrativa e' mais dificil ainda haver revolta.

ja tamos em uma situacao onde pra quem eh novo o melhor é fugir mesmo. so nao sei pra onde.


Em governos satânicos, ser contra as leis dele é dever moral. Vai acreditar que a polícia quer o seu bem, igual ao juiz que humilha um contribuinte?
Imprima e seja feliz.
https://image.nostr.build/4b9c5d406a269f1cd67d3ae424d99975716c6c2d940c3b28b5a20e79584d3f20.png
https://video.nostr.build/5b29eeb3b8e0960595f820e538306981800f068fb71c0ceeba0b2fbfc58319a9.mp4
Link no site.


Muito bom.. Só não gosto dessa palavra "contribuinte".

É como dizer que a mulher que foi estrupada é namorada do abusador.


não temos. ninguém registra 3D.


Em ambos os extremos é difícil. Se funciona bem ou ruim.


Revoltas acontecem quando ainda se tem energia. Não com as pessoas morrendo de fome.


Geralmente se desarma inimigos e escravos. Sabendo disso não fica difícil deduzir o que nós somos para esse estado.


Quando não temos nenhuma das nossas necessidades supridas, esse estado de fato não nos representa mais e já estamos sendo subjulgados e não faz sentido validar o que eles falam.

Construir nossas regras diretamente é possivel com a tecnologia que temos hoje.

Quando o estado querer nos estrangular com seus tentáculos, nossa coragem será minada.

Apesar das baixas, nesse momento ninguem pode ser deixado para traz, pois o esforço e as baixas terá sido em vão e ainda deixará a situação pior.

Para conseguir a tão aclamada "Liberdade" existe sacrificios em todos os sentidos.