Oddbean new post about login | logout > Non ovunque è per fortuna necessaria un'assoluta resistenza alla censura, Viviamo in un mondo nel quale l'espressione pubblica è spesso filtrata dalle preferenze egoistiche di un gruppetto di miliardari. Questo non mi piace. La resistenza alla censura di Nostr non è assoluta, ma è buona ed è il motivo principale per cui ha valore. > non ci sarebbe probabilmente nessun incentivo a lungo termine nel gestirli, in quanto non c'è ingentivo economico. Questa frase sarebbe vera solo se gli incentivi fossero per definizione economici. Non credo che gli incentivi economici siano, generalmente, ben allineati con i diritti umani. Penso che la promozione della libertà di parola debba essere essa stessa l'incentivo, motivo per il quale credo che, se Nostr diventerà mainstream, sarà auspicabile avere associazioni senza fini di lucro come gestori dei relay. > Il relay è l'unità minima di raggruppamento che sposta la logica di filtraggio lato server e permette anche al client più minimalista di navigare con semplicità i contenuti. Perché deve esserci filtraggio da parte del server? Esistono le comunità, su Nostr, che possono essere create da chiunque, anche chi non ha capacità di gestire un relay (consentendo quindi comunità di persone con competenze diverse da quelle informatiche). Puoi seguire i post in una comunità e ad applicare filtraggio, se necessario, saranno i moderatori della comunità, come su Reddit o su 4chan/8chan. > con un relay "nostr italia" sarebbe per esempio semplice condurre l'onboarding di nuovi utenti nostrani in maniera "controllata", lasciando loro poi la facoltà di attivare nuovi relay internazionali-generici e quindi spaziare Non mi pare affatto semplice. Innanzi tutto queste persone dovrebbero capire più a fondo il concetto di "relay". In secondo luogo, dovrebbero prestare attenzione, per ogni post che pubblicano, ai (multipli, se vogliamo resistenza alla censura) relay che stanno utilizzando per quel singolo post.
> Viviamo in un mondo nel quale l'espressione pubblica è spesso filtrata dalle preferenze egoistiche di un gruppetto di miliardari Io stavo parlando di censura governativa, non di oligopolio privato. Dove c'è libertà di creare un proprio spazio la qualità di incensurabilità è sempre gradita, ma meno vitale per il free speech. > Non credo che gli incentivi economici siano, generalmente, ben allineati con i diritti umani. Concordo sul porre attenzione a questo aspetto, ma come sempre ogni generalizzazione ha i suoi limiti. Va anche rivisto il concetto "soldi - male" che ci portiamo dietro come retaggio religioso, e quindi culturale. L'incentivo economico è quello che spesso garantisce sostenibilità a lungo termine. E' fantastico avere uno spazio offerto da persone volenterose (io ci sto pensando proprio per l'Italia), ma cosa succede se poi le persone in questione sono impossibilitate a dare continuità al servizio? Certo, ci si può avvicendare, ma è tutto più incerto e complesso, e se da quel relay ora offline dipendesse la vita di un dissidente politico che deve comunicare all'esterno, che impatto avrebbe quel relay non disponibile per una fattura non pagata? Infine, incentivo economico e partecipazione pubblica volontaria, non sono assolutamente a muta esclusione. > Perché deve esserci filtraggio da parte del server? > Esistono le comunità, su Nostr [...] Ogni relay oggi esistente filtra, quantomeno lo spam (secondo una propria definizione). In un relay tematico il filtraggio diventa necessario per evitare che lo stesso venga trattato come generalista. Un relay tematico non è altro che una comunità che client-side è gestibile con l'unità minima di protocollo, ossia il NIP-1. I gruppi sono comunque uno sviluppo molto interessante, io li sto monitorando da vicino nell'implementazione proposta da Coracle; tuttavia aggiungono un livello di complessità e non sono ancora standardizzati. > Innanzi tutto queste persone dovrebbero capire più a fondo il concetto di "relay". Come sempre è una questione di UX, Coracle ha un sistema molto interessante per invitare un utente, o anche qualcuno che non sia ancora registrato, su uno specifico relay, es: https://coracle.social/invite?people=8ee4290c98b20b2999138b322f466ea20c75608f568ab53cf11492bf9b2e849c&relays=wss://nos.lol/| > In secondo luogo, dovrebbero prestare attenzione Anche qui è questione di UI. Come specificavo nella mia nota iniziale, la gestione focalizzata sul singolo relay è raramente ben supportata. Servirebbe incentivare lo "zoom-in" nel relay, a quel punto uno opera esattamente come se fosse in un gruppo. Confronto interessate, penso che i nostri di vista siano più complementari che in antitesi :)
> Io stavo parlando di censura governativa, non di oligopolio privato. Dove c'è libertà di creare un proprio spazio la qualità di incensurabilità è sempre gradita, ma meno vitale per il free speech. Con "resistente alla censura", mi riferivo, invece, alla censura non governativa, per almeno due motivi. Il primo è che, fortunatamente, nei Paesi occidentali c'è un certo livello di libertà di espressione, dal punto di vista legale. Non è sufficiente, credo ci siano assolutamente forme di censura governativa inaccettabili, anche in Italia, ma fortunatamente ha dei limiti e il governo, almeno in teoria, il compito di non infrangere i diritti umani. Le aziende private, invece, posseggono i loro server e possono arbitrariamente rimuovere ciò che vogliono, anche in modo assolutamente insensato. E lo fanno eccome. Hanno il diritto di farlo, sia legalmente che (secondo molti, me incluso) moralmente: dopo tutto le piattaforme appartengono a loro e non sono, in linea di principio, in dovere di offrirmi un certo servizio. Il secondo motivo è che Nostr in particolare non risolve, almeno da solo, la censura governativa. Il tuo governo può arrestarti se violi la legge. Nostr non nasconde la tua identità e non nasconde il luogo dei server. Un governo può censurare i server all'interno del proprio territorio, bloccare (entro certi limiti) quelli esterni e arrestare gente nel proprio territorio. Si potrebbe risolvere unendo Nostr alla darknet (Tor o I2P), perdendo però in efficienza. > Va anche rivisto il concetto "soldi - male" che ci portiamo dietro come retaggio religioso, e quindi culturale. Non ho assolutamente detto che i soldi siano il male. Non l'ho neanche pensato, mi piacciono i soldi e mi piace avere soldi. Dico solo che un ente che ha come obiettivo quello di massimizzare la libertà di espressione per tutti e un ente che ha come diritto quello di massimizzare i profitti dei suoi proprietari, con ogni probabilità, non sono lo stesso ente. E mi va benissimo che esistano entrambi, nessuno dei due è malvagio. Non sto dicendo che le aziende non debbano esistere, di certo. Sto dicendo, invece, che è buono esistano (anche) organizzazioni con altri fini, come in effetti già è, inclusa la libertà di parola, come in effetti già è. Sto dicendo anche che, perché Nostr massimizzi la libertà di espressione contro la censura (non governativa) è bene che sia esattamente questo l'obiettivo, il fine e non il mezzo degli enti che gestiscono i relay. > ma cosa succede se poi le persone in questione sono impossibilitate a dare continuità al servizio? Ovviamente gestire il relay avrebbe dei costi. Costi ben più bassi di quelli di un'azienda che offre un servizio apparentemente simile (bisogna spender soldi per fare soldi), ma se è vero che il lavoro di volontari si può spesso ottenere gratis, ciò non vale invece per la banda, lo spazio di hosting e l'energia elettrica. La fonte di denaro più ovvia sono le donazioni, ma occorre studiare un sistema ingegnoso, non solo (e, forse, nemmeno primariamente) dal punto di vista tecnico. > e se da quel relay ora offline dipendesse la vita di un dissidente politico che deve comunicare all'esterno, che impatto avrebbe quel relay non disponibile per una fattura non pagata? Se davvero il dissidente dipendeva da un singolo relay, mi dispiace moltissimo per lui ma ha fatto male i conti.