@cab98e4e
不同意见，如有冒犯，请原谅。
也难怪麦卡锡离任时对继任者的提醒是：为防止小团体继续操纵大多数人的选举结果，
>不是小团体操纵大多数人的选举结果。
反对票，共和党8票，民主党208票。
是共和党内部没有达成共识。
反而民主党多数时候，是团结一致（民主集中制？）。而共和党，允许不同意见共和。
必须改革选举规则。
>不能输了（被罢免了），就改规则。
希拉里输了时，也有人说美国选举团制度不合理。
不能输了，就掀桌子。
这事之所以让我格外关注，是因为这小团体，至少在援助乌克兰上，是主张美国要压缩的。这大概是‘’普习金‘’之流所渴望的吧。
>压缩援助，同理是北约的分摊军费。要帮助乌克兰，也是大家一起帮忙，不能美国独自抗。现在也是美国主力援助。
P.S. 不知道您所说的视界是哪个。我记得以前有个 uscn 的帐号，貌似中立。
@38ee77b7 谢谢关注这一话题，并坦诚发表意见——这在长毛象上，很难得。
那“小团体”，可能是我表达含混，我指的是以“共和党议员”为基数对比的，并非以众议员议员数为对比；
基于上一点，您所说第二点，我觉得可以不用多解释了。
至于你提到的第三点，我仍坚持自己对这小团体涉乌立场的印象。‘’能力越大，责任越大‘’，事实上，如果不是有英国前首相约翰逊和拜豆的“固执”、“率先”，可能乌克兰早在没有尽头的讨价还价中成为所谓俄罗斯荣光的地理标注了。
“LT视界”（https://www.youtube.com/@ltshijie/videos ），当年是贺江兵先生推荐才知道的，我并不清楚其过往渊源，但在我订阅其油管节目后，感觉他是个理性、稳重、诚恳的时评者，正如其所说的“逻辑与常识”——这在油管时评界哗众取宠一惊一乍的普遍风格下，算是罕见。
谢谢——项庄舞剑，意在沛公——大家各抒己见，哪怕未必说服对方，却也能推动观者多元观察和思考，这是争论交流的价值所在。👏
Oddbean new post about login | logout