Oddbean

Aun cuando el servicio era de acceso público su uso, en comparación con el volumen total de transacciones, era residual. Muy pocos usuarios están realmente comprometidos con la privacidad. Eso es algo que ocurría antes, ocurre ahora y seguirá ocurriendo en un futuro. Las transacciones mezcladas en el pasado siguien a día de hoy ofreciendo el mismo nivel de privacidad. A día de hoy podemos seguir usando Ricochet, Stonewall y transacciones colaborativas con Stonewallx2 vía manual con QR. Es decir, todo menos mezclar con el servicio de whirlpool. Verás, es posible acabar con un grupo de desarrolladores pero es tremendamente difícil eliminar una idea. Y la idea de usar este tipo de tecnologías para defender nuestra privacidad sigue en marcha.

Comparado con todo Bitcoin, seguro que es cierto, pero «Whirlpool» tenía más Bitcoin total en su mezcla que las redes «Lightning» y «Liquid» juntas. Pero sí, en general, la privacidad no es muy popular. Sí, es cierto que las transacciones mixtas en el pasado todavía ofrecen el mismo nivel de privacidad hoy en día (siempre y cuando dirigieras tu propio «Dojo»). Sin embargo, es lamentable que quien quiera el mismo nivel de entropía que ofrecía «Whirlpool» ya no pueda hacerlo. «Stonewall» y «Stonewallx2» son mejores que nada, pero no estaban al mismo nivel que «Whirlpool» en cuanto a «anonymity set». Para ser sincero, no sé muy bien qué tenía de especial «Ricochet». ¿No es básicamente mover las monedas en varias direcciones diferentes a lo largo del tiempo antes de enviarlas a un intercambio?

Todo suma. Al final poco es mejor que nada. Si al final el coste de la investigación supera el beneficio este tipo de transacciones son más que suficiente en muchos casos. Es normal que el volumen total de Lightning sea mucho menor ya que esta solución de capa dos tiene objetivos muy distintos. Las transacciones en esta red son muy pequeñas. Nadie se arriesga a guardar el grueso de sus fondos en una red exponiéndose a que de forma unilateral te cierren un canal con la posible mala suerte de que sea en el peor momento de saturación de la red y te coman una comisión de tres pares de cojones. XD Esperemos que se aprenda de whirlpool y se cree un sistema descentralizado que ofrezca el mismo nivel de entropía. :-)

Si tienes que temer que puedes perder una gran cantidad de dinero en «Lightning» en cualquier momento esto sólo suena como un diseño terrible para una red 😂 Sí, ¡ojalá alguien coja «Whirlpool» y termine el trabajo de descentralizar coordinadores para hacerlo realmente imparable!

Bueno, todo tiene un precio. Hay que decir que esto no ocurre todos los días. Pero es una posibilidad que ocurra. LN resuelve, en la mayoría de circunstancias, el coste y tiempo de las transacciones. Pero a mi modo de ver las cosas, me parece una solución poco elegante. Pero es innegable que para pagos de pequeñas cantidades es una solución.