Todo suma. Al final poco es mejor que nada. Si al final el coste de la investigación supera el beneficio este tipo de transacciones son más que suficiente en muchos casos.

Es normal que el volumen total de Lightning sea mucho menor ya que esta solución de capa dos tiene objetivos muy distintos. Las transacciones en esta red son muy pequeñas. Nadie se arriesga a guardar el grueso de sus fondos en una red exponiéndose a que de forma unilateral te cierren un canal con la posible mala suerte de que sea en el peor momento de saturación de la red y te coman una comisión de tres pares de cojones. XD 

Esperemos que se aprenda de whirlpool y se cree un sistema descentralizado que ofrezca el mismo nivel de entropía. :-)
 

 Si tienes que temer que puedes perder una gran cantidad de dinero en «Lightning» en cualquier momento esto sólo suena como un diseño terrible para una red 😂

Sí, ¡ojalá alguien coja «Whirlpool» y termine el trabajo de descentralizar coordinadores para hacerlo realmente imparable! 

 Bueno, todo tiene un precio. Hay que decir que esto no ocurre todos los días. Pero es una posibilidad que ocurra. LN resuelve, en la mayoría de circunstancias, el coste y tiempo de las transacciones. Pero a mi modo de ver las cosas, me parece una solución poco elegante. Pero es innegable que para pagos de pequeñas cantidades es una solución.