Oddbean

หลายคนอาจจะยังไม่เข้าใจว่าอะไรคือ เศรษฐศาสตร์ออสเตรียน จริงๆ รากเง่าของเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนนั้นมาจากเศรษฐศาสตร์ สำนักคลาสสิก ซึ่งมาตอบปัญหาเรื่อง Subjective Value โดยอิงจากเรื่อง Water-Diamond Paradox ทั้งนี้ทั้งนั้นเศรษฐศาสตร์ออสเตรียนยังมุ่งเน้นไปที่ตัวบุคคลหรือ ปัจเจกชน มนุษยนิยม มากกว่า เรื่องราวของวัตถุนิยม รากเง่าเดิมทางฝั่งการเมืองคือเสรีนิยม(Liberalism))หากใครเคยอ่าน The Road to Serdom หรือ theory of money and credit จะใช้คำว่า Liberal บ่อยๆ)แต่เมื่อเกิดเหตุการณ์หลายๆอย่างเกิดขึ้น( เดี๋ยวไปใส่รายละเอียดครั้งหน้า) ทำให้เชดทางการเมืองหันมาสู่อิสระนิยม(Libertarianism) โดยเศรษฐศาสตร์ ออสเตรียนนั้นแตกต่างจากสำนักคลาสิกในด้านการอธิบายความหมายของเงิน ว่าเป็น Subjective value คือ การที่เงินก็เป็นสินค้าชนิดหนึ่งและควรเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ในกลไกของเงิน ประกอบด้วย การผลิต และการแลกเปลี่ยน การรักษามูลค่าในตัวมันเอง แต่ทั้งสองสำนักก็ยังมุ่งเน้นไปในทางของตลาดเสรีนิยมแบบปล่อยเพราะเชื่อว่ากลไกเศรษฐกิจนั้นเป็นธรรมชาติ รักษาด้วยตัวมันเองได้ โดยสำนักออสเตรียนนั้นปฏิเสธการแทรกแซงกลไกเศรษฐกิจด้วยตัวของผู้มีอำนาจทั้งหลาย (1) nostr:note1846thk6d39grg07kqg6rx7as6mczjlmth4zgzah2d29pkefksmas7vlnnz

(2) แล้วปัจจุบันเศรษฐศาสตร์ที่เราเรียนอยู่คือสำนักไหน ประเทศไทยนั้นอยู่ครึ่งๆกลางๆ ของคำว่า “ทุกอย่างมีข้อดีข้อเสีย” หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ผู้วางรากฐานเค้าโครงเศรษฐกิจนั้นมาจาก ธนาคารกลางแห่งประเทศไทย หรือ ในยุคอาจารย์ป๋วย อึ้งภากรณ์ เค้าโครงเศรษฐกิจนั้น ยังมาจากผู้มีอำนาจแต่เดิม โดยสนับสนุนขุนนางให้มีบทบาทจากทุนที่มีมากกว่า ส่วนหลักสูตรที่เราได้เรียนก็มาจากทั้งสายคลาสสิก และสายแก้ปัญหาเฉพาะหน้า(เคนเชี่ยน) เพราะรัฐในรูปแบบประชาธิปไตย(ผมอธิบายไปหลายครั้งแล้วเรื่องนี้) โดยรัฐเป็นคนเบือกนโยบายแล้วเอามารวมๆกัน หลังจบสงครามเย็น สมัยนายกชาติชาย มีการเปลี่ยนสนามรบให้เป็นสนามการค้า ได้เริ่มหันมาใช้นโยบายตามฉันทามติวอชิงตัน(เสรีนิยมใหม่((สำนักชิคาโก้))) และได้เปลี่ยนตัวเองให้เข้าสู่สภาวะ State Capitalism แต่ก็ยังคงเดิมในหลักสูตรการเรียนการสอนคือ “อยู่ในข้อดีและข้อเสียของสองสำนัก”

(3) แล้วเราไม่เคยใช้คอมมิวนิสต์เลยหรอ คำตอบคือไม่เคย เพราะนโยบายของพวกนี้มันใช้อ้างหรือวิเคราะห์แนวโน้มคนไม่ได้ และตายตั้งแต่เรื่องแรกเลยคือระบบตลาด พูดง่ายๆเลยคือ เราจะถูกปลูกฝังเรื่องคอมมิวนิสต์จากประเด็นทางด้านสังคมเท่านั้น เพราะนโยบายหรือรากเง่าของคอมมิวนิสต์หรือพวกมาร์กซิส มันอธิบายเหตุผลเชิงเศรษฐกิจไม่ได้ นอกเสียจากผู้มีอำนาจยึดอำนาจแล้วเปลี่ยนความคิดหรือหลักสูตรใหม่ ทั้งนี้ทั้งนั้นลองดูการปฏิวัติของ เลนิน หรือ เหมาเจ๋อตุง

(4) แสดงว่าเราก็ไม่เคยเป็นคอมมิวนิสต์ ใช่ครับประเทศไทยมีเพียงพรรคคอมมิวนิสต์ที่ถูก funding โดยจีน เพราะสังคมคอมมิวนิสต์นั้นแต่ดั้งเดิมเคยเชื่อว่าการปฏิวัติควรเกิดขึ้นทั้งโลก(ยกเว้นสตาลินนิส) นักศึกษาที่หนีเข้าป่า และ การระดมอาวุธ ล้วนมาจากจีนทั้งนั้น โดยประเทศไทยนั้นโน้มเอียงเข้าหา “การจัดการนิยม” จากการเป็นเมืองที่แสดงออกแบบจงรักภักดีต่อจักรวรรดิอเมริกา(จากมุมมองของอิสระชนนิยม) แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าประเทศเข้าสู่สังคมเสรีนิยม มันเป็นเพียงแค่คำลวง โดยตื้นลึกหนาบาง ประเทศเราไม่ได้แข็งแกร่งมาแต่อดีต จึงจำเป็นต้องพึ่งทุนใหญ่เป็นหลัก รวมถึงนโยบายนีลดีล สมัยนั้นด้วย

เมื่ออ่านมาถึงตรงนี้ หลายคนอาจจะสัง Bitcoin นั้นเชื่อมโยงกับสิ่งที่ออสเตรียนเป็นได้ยังไง โดยจากทฤษฎีของสำนักออสเตรียนนั้น Ludwig Von Mises เคยกล่าวไว้ว่าเงินนั้นคือสินค้าชนิดใดก็ได้ รวมถึงสังคม Barder trade ในยุคอดีตก็ถือว่าเป็นการพัฒนาสินค้าที่เรียกว่าเงิน เงินนั้นคือ Capital Good หรือ ทุนที่ดี “กฏหมายหรือภาษานั่นไร้พรหมแดนกั้นขวาง แต่เงินนี่สิที่โดนควบคุม และถูกหยุดพัฒนา“

เวลาพี่ช่วยตัวเองพี่นับไหม นั่นแหละ นับก็คือนับ ถ้าอย่างนั้นการปริ๊นเงินของไอ้เศรษฐา ก็ไม่นับได้555

นับยังไงก่อน! หันหน้าใส่กระจกแล้วแบบ อ่า~ กล้ามท้องชั้นสวยจริงๆเลย โอ้วว ดูใบหน้าอันหล่อหลานั้นสิ อ่า~ชั้นหล่อเกิน อ้าาาา ปรี๊ด ปรี๊ด งี้อ่อ? ไม่ด้ายยยย!!!

ความหล่อไม่สามารถนับเป็นจำนวนได้ มันคือ เรื่องจริง ที่ไม่มีอะไรพิสูจน์