El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación obtenida supuestamente mediante SOLO atender los mandamientos LO IMPONEN las hermenéuticas exclusivamente a través de inferencias o conjeturas(como fundir SIN bases a sacrificios y mandamientos). SABEN QUE quienes"eran de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, tratados en Romanos y Gálatas, si transgredían los diez mandamientos obtenían justificación vía un acto sangriento(ajustándose a la orden explícita de Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, que Pablo conocía bien y los hermeneutas NO). Es pasmoso notar cómo A una audiencia informada de que los Israelitas eran justificados de su infracción(a los mandamientos) vía un acto sangriento, las leyes hermenéuticas LE IMPONEN(SIN TEXTOS) lo contrario: Que justificaban las infracciones(a los mandamientos), siguiendo los mismos mandamientos: NO hay casos de rectificación de conducta sin expiación o castigo de su falta o sea justificados por creer entre el Sinaí y el siglo 1º. Esto revela una grave situación para la comprensión de la justificación a la luz de las escrituras. ¿Mediante cuál medio era justificado quien"era de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, al transgredir los mandamientos?#EsPregunta. Las leyes hermenéuticas sustituyen interesadamente el sacrificio animal por"la creencia" PARA ISRAEL, invocando a Abraham, cuya creencia fue contada por justicia, para afirmar que entre el Sinaí y siglo 1º obtenían justificación de su infracción solo vía los diez mandamientos y así facilitar atacarlos. ¿A quién entre Sinaí y siglo 1º toman como referencia de ser justificado de su infracción por solo creer(sin un texto que lo ordene), para generalizar que les justificaban por creer? #EsPregunta. Las poderosas leyes de Hermes, Dyeuty o Thot impiden al "teólogo" corregirles que entre el Sinaí y siglo 1º NADIE fue justificado de su infracción (a los mandamientos) sin expiación o castigo o sea por SOLO creer, por lo que NO se les puede atribuir esa práctica. Pablo ciertamente invoca a Abraham(Gálatas 3:6), pero lo aplica en realidad para sustituir, NO los diez mandamientos, sino el sacrificio animal, puesto que sabía que entre el Sinaí y siglo 1º "este método" aplicaban al infringir los mandamientos, por eso indicó:"porque maldito el que NO se ampara a un sacrificio",versículo 10, ver Deuteronomio 27:26: Demostrando que restaurar sacrificios animales,Gálatas 5:3, equivaldría a judaizar; a menos que Pablo(o los teólogos) desconocieran los textos Números 15:22, y Levítico 4:27, 5:17. Puede verse que la postura de Hermes está huérfana de pruebas escriturales(apropiadamente contextualizadas). ¿Cómo, entonces, o con qué textos directos sustentan que Israel NO recibía justificación mediante un sacrificio animal por su infracción a los diez mandamientos sino mediante atender los mismos, esto para hacer parecer que Pablo supuestamente los descarta? #EsPregunta. Si es que el genuino contexto significa algo.
#JustificaciónCristiana
#EstarBajoLaGracia
#QuéEsEstarBajoLaLey
#HagámosloViral 
#TenCommandments 
#RepostPlease
#ReposteaPorFavor
#RtPlease
Visto aquí:
https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html