DeepL:

Kat の2sats

私は、険悪になる可能性のあるものを統合する前に、開発者が行うかもしれないnostrの原則とさまざまな考慮事項をよく知っています。 

また、ユーザーの要望や、それが製品全体のビジョンにどのように合致するかも考えています。

どんな決定にもトレードオフがつきものです。 ユーザーを幸せにするか？ それとも、ラグプルーフの原則を守るのか？

大局的な視点に立ち、ユーザーが全体的なエクスペリエンスに不満を抱いたためにブランドの新しいプロトコルが死んでしまうのと、一元化されたAPIが荒れた場合にクライアントの一部が機能しなくなる可能性があるのと、どちらが起こりやすいかを想像してみることは助けになると思う。 

個人的には、堅牢になるかもしれない機能がアプリ全体のエクスペリエンスのコアではないことを考えると、前者の方が脅威だと思う。 私は、メディアが消えることを心配するくらいなら、ユーザーを満足させる（そしてそのために課金する）方がずっといいと思っている。 私たちの言葉は究極のスピーチだ。 メディアがなくなっても、私たちは言葉でコミュニケーションを続けることができる。 

そのため、私は破壊不可能なメディアはあればいいものだが、成功に不可欠なものではないと見ている。 メディアが死んでも、別のソリューションに置き換える時間はあるが、言葉が死ねば、ほとんどのユーザーは消えてしまう（復活を待つような超ハードコアなユーザーを除いて）。 

nostrのクールなところは、さまざまなクライアントがいて、それぞれが好きなように、自分たちの主義に最も適した道を選べることです。 誰かに何かを強制することはできない。 開発者を怒鳴りつけることは、何かを成し遂げるための方法ではないことは確かだ。 問題提起を続けるのは構わないし、問題がいくつかのサッツで奨励されるならなおさらだ。 私も何度かそうしてきたので、それが効果的であることはわかっている。 これらのsatsはたいした量ではないし、開発者の実際の出費をカバーするものでもないが、仕事の証明であり、非常に良いシグナルだ。 

より良いものを自分で作る」ことに関しては、これは実行可能な道ではない。 私たちはすでに限られた数の開発者しか抱えていない。 私たちは皆、成功に不可欠な、しかし異なる役割を担っている。 開発者には、ユーザーからのフィードバックに注意を払うことを勧めたい。特に、複数の情熱的で筋金入りのユーザーからの同じフィードバックであればなおさらだ。 

とにかく、みんな愛してるよ！ 平和でありますように！

DeepLで翻訳しました (https://www.deepl.com/app/?utm_source=ios&utm_medium=app&utm_campaign=share-translation)