我一直认为称呼是小事，正因为是小事，才可以放到社交常理的范畴来考虑，才应该仅仅因为对方的拒绝就改变。
但是，对伤害链逻辑的信徒来说，对渴望在帝国的废墟上重建帝国的人们来说，这显然是非争赢不可的大事。
因为“我不要你觉得，我要我觉得”。
因为今天你敢在称呼这种小事上忤逆我， 明天你就敢不跪在我面前献上子女玉帛。
因为要维护上位者唯我独尊的权威，弱者必须从头发丝到脚趾尖，没有一个地方敢体现不服从。
现代政治才是妥协的艺术，伤害链不是。
伤害链需要抹杀自己追求的集中式架构里除领袖之外每个人的独立思考能力，抹杀他们的情感需求，抹杀他们的个体意识，以杜绝他们提出异议的可能。
正是为了打造更完美的伤害链，中共才在其党史上一再大搞内部清洗。
肃反、整风、反右、文革，一次又一次血洗，铸就了中共的铁桶江山，完善了中共的伤害链系统，清除了组织里那些不肯把全部心力放在向领袖邀宠献媚，而分心于搞科研、搞生产上的“杂质”。
也成功地把今天的许多中国人打造成了对一个称呼寸土必争的帝国主义者。
一个追求精神自由的人在被这样的帝国主义者包围时，是会感到窒息的。
因为若我连拒绝一个称呼的小小自由都没有，我还能有什么自由呢？
在连拒绝一个称呼的自由都不愿意给的人面前，我能保住说“我的存款是存款不是理财”的权利吗？我能保住说“这是我的房子你不能随便进”的自由吗？
显然不能。
那么如果我真的很渴望自由，我该怎么做？
我只能选择独立。
只能选择与试图夺走我发出“不喜欢被称同胞”这种微弱异议声的权利的人，割席。
强势一方对弱势一方在小事上寸步不让，不是为坚持原则。
是为了彰显权威，是为了杜绝反抗。
这种理念贯穿了中共整个维稳逻辑，所以你才会一次又一次看到中共维稳部门对偶发的刑事案件的受害人家属禁言，才会在许多并不影响政权稳定的事件里看到维稳者的粗暴干涉。
而对“同胞”一词的维稳，使用的是与中共完全相同的逻辑。
因此，我想，如果维藏港台的朋友们将来不敢信任在一个称呼上寸步不让的政治人物，不敢和这类人共建大一统“民主联邦”，是完全可以理解的。
因为现代政治，应该是妥协的艺术，可是他们从一开始，就没想过妥协。
追随这样的领袖，你不可能建设出现代国家，你只能陪他一起打造出“家天下”，只能在他登上龙椅后跪伏于尘土中山呼万岁，再死于他为稳固权力进行的“杀功臣”。
做他的臣民，做他的国民，你和你的子孙会被驯化为牲人，世代为奴，离文明越来越远，活得没有一丝希望。
这是你想要的未来吗？
历史的套路，我们都看过了。
在接下来的时局发展中，每个人都需要选择自己的道路和方向。
在伤害链逻辑和产业链逻辑之间，在专制国家和建设民主国家之间，在集中式架构和分布式架构之间，请清醒地作出抉择。
在保有“我觉得”和抹杀自己的感受去服从领袖的“觉得”之间，请清醒地作出抉择。
选择追随毛泽东的人已经展示过了选择的后果，不仅仅在“革命”成功后，就是在“革命”尚未成功时，在毛还没有最终夺得政权时，许多人就已经在内部清洗里失去了声音。
不要邀请别人加入“中华大家庭”了，如果改变不了“窝里斗”的习性，不想斗的人不想进这个窝又有什么不对呢？
什么是独立？什么是独派？什么是独运？
不过是不想被帝国主义者捆绑着拒绝现代文明而已。
不过是不想被热衷于窝里斗的大家庭捆绑着，把中共建党建国的苦难历程重走一遍，再打造出一个新的北朝鲜而已。
不过是自己和自己的孩子都再也不想接受杨教授的电击而已。
可悲的是，独派仅仅想独善其身，就会被统派看成“极端主义”，说成“为了搞分裂不惜弄得天下大乱”。
毕竟，任何人或组织试图保持精神上的独立，经济上的独立，政治上的独立，从伤害链链主的角度看，就是致乱之源。
我是一个不喜欢争论的人，我也不喜欢争斗。我一直希望统独之争，能成为建设性的竞争，也就是统派和独派分别展现自己的建设意识和建设能力，用说服力和凝聚力来分出高下。
也因此，我一直希望统派中也能有人奉行产业链逻辑，走产业链逻辑促成“自愿合作”的道路，致力于在海内外反共群体中整合资源，达成共识。
而不是仅仅抄个欧美制度的皮毛，改改国号，然后在民主联邦的旗号下重建帝国。
但是，我失望了。
在中共帝国的废墟上，如果你希望建起的不是一个新的帝国而是一个真正的民主国家，你就需要有建设能力。
你能建成什么，你就会得到什么。
这才是值得争的事情。
和要不要按着伊利夏提先生的头接受一个称呼相比，这样的议题，要有意义有价值得多。
我们能回到这样的议题上来吗？
佛瑞德里希4th