Komisch. Vor 30 Jahren sagte man auch schon, dass das Klima in 30 Jahren nicht mehr zu retten ist. Ich erkenne da ein Muster.
Btw werden einige Inseln der Südsee größer und nicht kleiner und das Eis des Nordpols wandert scheinbar in den Süden. Ob unsere Modell- und Kampagnenwissenschaftler das schon auf dem Plan haben? Und vor allem: Wie werden sie es in ihre Modelle einpflegen? 

 Mindestens alle 10 Jahre kommt eine "Großbotschaft" der Art

Die Kipppunktheorie kommt von Schellnhuber und im Grund ist weltweit keiner auf seine Theorie eingestiegen.

Aktuell ist Schellnhuber mit einem anderen Spin unterwegs. Er wirbt für Hausbau mit Holz und Bäume pflanzen. Da bin ich streckenweise einig.

Sein neuer Vortrag, den er immer identisch wiederholt beinhaltet aber weiter sein Kipppunkte.

Wir Menschen sind in Tintenklecks gegenüber der gesamten Biosphäre, die hunderte mal mehr Masse auf die Waage bringt und selbst in 10 km Tiefe noch existiert und wirkt. 

 Hinweis!
Wer permanent Angst und Schrecken verbreitet sorgt für Stress bei empfindlichen Menschen. Wider deren Willen.
Dauerstress führt zu physischer Krankheit.
Ein Faustschlag ins Gesicht ist eine Straftat. Was Ihre Beteiligung angeht Menschen in Angst wider Willen zu versetzen können Sie sich selbst überlegen...

Der Text behandelt den Golfstrom. Wichtige Stichworte daraus:
- Wahrscheinlichkeitsschätzungen
- Konzeptionelle Modellen und statistischen Analysen
- Die Kollapszeit wird zwischen 2037-2064 (10-90% CI) mit einem Mittelwert von 2050 geschätzt, und die Wahrscheinlichkeit eines AMOC-Zusammenbruchs vor dem Jahr 2050 wird auf geschätzt 
59±17%
- Im IPCC-AR6-Bericht wird die Wahrscheinlichkeit eines AMOC-Zusammenbruchs mit mittlerem Vertrauen als gering angesehen
- Infolgedessen ist es wichtig, dass die SAMBA-Messungen in den nächsten Jahrzehnten fortgesetzt werden.

1. Kein Klimamodell hat jemals die Wirklichkeit berechnet und daher ist keine Modellaussage eingetreten. Es sind zu viele Variablen und funktioniert damit rein technisch nicht. Daher gibt es auch keine zuverlässigen Wetterberichte über 1-3 Tage hinaus.
1.1. Die Herrschaften sollten ihr Simulationsprogramm einmal veröffentlichen und die eingestellten Paramenter dazu. Denke, dann kann man hier mal Schritt für Schritt rangehen und prüfen.
2. Die Wahrscheinlichkeit wird mit 10-90% angegeben. Eine solche Ungenauigkeit ist seine Buchstaben nicht wert
3. Im IPCC Bericht ist geringe Wahrscheinlichkeit angegeben. Den Verfassern passt wohl nicht, daß die Wissenschaftler dort nicht in den Gesang einstimmen.
4. Da es darum geht die "SAMBA" Messungen fortzusetzen, darf man es auch als Beschäftigungssicherung verstehen können

https://image.nostr.build/4d977ebf5ef77760f3f8ff0e2c1553017b7c1ba32626d7c60c731612ee87afb9.png 

 Immer schön weiter psychologischen Terror zu verbreiten

Das sind Texte, keine Studien, über unhaltbare Computermodelle. Sie können auch die Würfel werfen. 

https://www.mathe-lerntipps.de/wuerfel-wahrscheinlichkeit/