Oddbean new post about login | logout Recortaram um trecho de 39 segundos de uma live onde o Renato Amoedo usa um exemplo extremo no meio de uma discussão sobre PNA. As perguntas são incômodas mesmo, mas dizem respeito ao aspecto legal/criminal/penal. E se a analogia fosse outra? E o sujeito que mata as pessoas no GTA? E o que cria uma IA pra espancar virtualmente? Eles devem ser presos também? Vamos criminalizar a IA, o videogame, o pensamento, a imaginação? Eu também não gosto do exemplo que ele usou, mas pelo amor de Deus, estão apedrejando o Renato como se ele estivesse apoiando o comportamento... Ou é maldade ou é gatilho psicológico.
As perguntas são incômodas justamente para expor o ridículo. Mas basicamente é o que aquela pesquisa disse, menos de 8% dos brasileiros tem noção da própria realidade, e menos ainda sabem se expressar corretamente.
É canalhisse mesmo Ale.
Não mesmo, até pornografia comum causa deterioração moral conforme é consumida, imagina a pornografia infantil. Vocês realmente acham quem que consome isso vai se contentar clm IA? Para aqueles que acham que sim, tenho o desprazer de provar ao contrário. @4c522cb7 @84142a48 Aqui é um exemplo claro que cpmsumidores de IA tambem sao consumidpres de conteudo real, e quant9 mais fundo vão, mas querem ir, em algum momento irao praticar esse ato demoniaco ma vida real, abusando de criança. Isso não tem o mesmo efeito mental que matar alguem em um jogo. Os danos causados no cérebro por pornografria são reais e cientificamente comprovados. "Se seu pau só subisse por criança" Simples; corte o pau.
O problema desse comportamento é que o cara deu um exemplo de algo que é crime, se vc tiver conteúdo pornográfico msm que seja feito por I.A você tá encrencado. Pode até não prejudicar ninguém diretamente, mas uma pessoa que está com esse tipo de conteúdo na internet pode ter certeza que ele tá querendo algo, até a pessoa explicar que ela não quer fazer nada de mal com uma criança, pode ter certeza que vai estar presa. É bem diferente eu matar alguma pessoa no GTA, atropelar alguém, torturar e não fazer isso na vida real e não sentir nenhum desejo de fazer isso de uma pessoa que pega uma foto de um criança por I.A e se masturba vendo isso, sentindo desejo. Não é nada legal alguém já ter esse tipo de conteúdo, seja foto ou vídeo feito por I.A, não deve existir uma I.A que alimente isso, pode até não tá prejudicando diretamente ninguém mas quando uma pessoa se masturba e sente um desejo em crianças ele não vai ficar somente no sentido de ficar olhando, vai querer fazer de vdd. Isso é básico pow, estamos falando de pornografia, estamos falando de pedofilia, não é numa brincadeira de joguinho, que já causa também vários gatilhos mentais na pessoa, mais é bem menos, são em poucos. Mais uma pessoa que já tem o intuito de pedofilia não é algo normal, não é um vício ou coisa do tipo, já seria algo como a psicopatia nostr:nevent1qqswkles5agen7h783ly0ug7eljra3q2002qvtahsu3e4f8mmdth34czyred3975t6s4kqn8p40wmea09nlhenn5hxxqvulaz0lc83vhmm25gwn7sxl
O problema é que quando uma pessoa tem desejo em crianças ele não vai parar em se masturbar pra fotos de uma IA, msm uma IA pode fazer fotos e vídeos que usam como base uma criança real. Isso pode acontecer como já acontece com mulheres adultas, e aí? Como vai proceder? Se já é crime utilizar fotos que uma mulher que está de roupa e tirar a roupa dela com uso de uma IA, então óbvio que fazendo mesmo com uma foto de uma criança também vai ser crime. Esse exemplo que o 38oitao deu não faz sentido, uma pessoa que sente desejo em uma criança, não vai parar somente com masturbação para vídeos de fotos feitos por IA, ele pode até não tá prejudicando ninguém mas uma hora ou outra vai se cansar de fazer isso pra crianças virtuais e vai ter um prazer real, a pedofilia é como se fosse uma psicopatia, o psicopata pode até não matar ninguém, ele pode pensar, pode planejar, mas uma hora ou outra ele vai querer matar. Mas tem pessoas que tem um cérebro padrão de psicopata mas que não mata ninguém, que não faz nada de mal. Isso ainda é uma incógnita para a ciência, mais mesmo assim uma pessoa que tem o prazer vendo um conteúdo de crianças mesmo que seja por IA, uma hora ou outra ele vai vai sair do virtual e ir para o real, isso não tem nenhuma ligação com um jogo que vc mata alguém, a grande maioria dos jogadores que vai jogar esse tipo de jogo não sente nenhuma desejo ou prazer em matar, não pensam como seria matar alguém por arma ou atropelado nem nada do tipo. Existe essa diferença, não tem como comparar uma coisa com a outra nostr:nevent1qqswkles5agen7h783ly0ug7eljra3q2002qvtahsu3e4f8mmdth34cpzamhxue69uhkummnw3ezuendwsh8w6t69e3xj7szyred3975t6s4kqn8p40wmea09nlhenn5hxxqvulaz0lc83vhmm25gqcyqqqqqqgata6cn
Tanto Renato Amoedo quanto Paulo Kogos devem evitar certos podcast e certos assuntos dando exemplos complexos num país onde o QI médio é absurdamente baixo. No Brasil a novilíngua reina e será usada pelo estado democrático de direito para perseguir os opositores.
Esta questão não é complexa. Eu acho super perigoso o 38oitão ficar usando desse tipo de argumento extremo para combater a ideia de crime sem vítima. Ele vai se dar mal com isso. E espero mesmo, do fundo do coração, que ele esteja usando este exemplo extremo apenas de forma jocosa. Mas reafirmo que ele deve parar de fazer isso para o próprio bem dele e da sua credibilidade. Não vou entrar no mérito dos porquês o tais exemplos extremos não podem ser usados como argumentos válidos; o texto ficaria longo. Mas há, pelo menos, umas cinco de razões lógicas incontestáveis que condenam o argumento em questão, e até mesmo depõe contra a sanidade mental de quem o usa de forma categórica. nostr:note1adlnpf63n8a0u0r7glc3anly8mzq5775qchm0pern2j0hk6h0rtsvyu3ap
Boa tarde amigo! Concordo plenamente com vc. O exemplo do Renato38 pode não ter agradado a muitos, mas é a verdade nua e crua.
