This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725980559586


Die juristische Aufarbeitung der Straftaten ist unvermeidlich.


![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F060476b2-e016-40a3-82de-b0924d7d8def_1120x832.png) _Was überzeugte die Politik von der Beschaffung des Ebola-Medikaments Remdesivir? Das RKI schreibt schon den Namen falsch (Screenshot: Ergebnisprotokoll vom 09.05.2020)_

Das Wichtige findet sich mitunter dort, wo man nicht schaut oder nicht schauen soll. Die im ersten Zug durch Paul Schreyer freigeklagten Protokolle waren teils unvollständig. Das Ergebnisprotokoll vom 09.05.2020 zum Beispiel galt für das RKI als unauffindbar.

Nicht jedoch für die Schwarmintelligenz.

[Als vor kurzem alle RKI-Protokolle entschwärzt veröffentlicht wurden](https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/rki-protokolle-auf-historischem-blindflug), begann im Netz die Suche nach den Goldnuggets. Der Datenanalyst [Muh](https://twitter.com/MeowMuhCow) fand das Ergebnisprotokoll vom 09.05.2020 im Ordner mit Zusatzmaterial vom 14.05.2020. Ein Glücksfund, der wohl nur möglich ist, weil sich nun jeder selbst ein Bild machen kann und in den Dokumenten herumstöbern kann. Am Ende ist es die Arbeit von vielen, die das ganze Bild entstehen lässt.

* * *

**AUFRUF:** Helfen Sie mit beim Durchstöbern der RKI-Dokumente! Auf der Seite [www.rkileak.com](https://www.rkileak.com/) können Sie die Dokumente nach Stichworten durchsuchen. Sachdienliche Hinweise erbeten an: **kontakt@idw-europe.org**

* * *

War das Verschwinden des Dokuments Schludrigkeit oder Absicht? Eine versteckte Form der Dokumentenunterdrückung? Mit Suchfunktion wäre das fehlende Protokoll für RKI-Mitarbeiter, die auch über das Zusatzmaterial verfügten, nicht allzu schwer zu finden gewesen. Stattdessen meldete man es als verschollen und gab es auf Klage von Paul Schreyer nicht heraus. Und dann war da ja auch noch der „Serverbrand“ im RKI…

![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa4f9cdd9-3f4c-4554-a630-ef69ca4828f3_1474x812.png) _Sicher nur ein Zufall…(Screenshot RBB24)_

Bisher waren vor allem zwei Informationen aus diesem Protokoll bekannt und interessant:

- Zum einen, dass die Inzidenzwerte „politisch gesetzt“ sind. Es war die Politik und nicht die Wissenschaft, die ab einer Inzidenz von 50 positiven Tests auf 100 000 Einwohner (in den Mainstream-Fakemedien flapsig „Ansteckungen“ genannt), automatisch bestimmte Maßnahmen in Kraft setzte.

- Zum anderen, dass es keine Evidenz für Masken im Freien gibt. Von der Politik und den Medien wurde das Gegenteil kolportiert.

Ein interessanter Hinweis findet sich im Protokoll auch auf das Medikament Remdesivir von Gilead, über das ich schon mehrfach berichtet habe. Dieses sehr teure Medikament wurde als Behandlung in der Frühphase der Pandemie trotz bedingten Zulassungen u.a. von Anthony Fauci empfohlen, obwohl es früh Hinweise auf die Gefährlichkeit des Medikaments gab. Wie viele Coronatote gehen auf das Konto von Remdesivir und den Einsatz von Beatmungsgeräten?

In einem [früheren Beitrag](https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/guenthard-nzz-remdesivir-tote?utm_source=publication-search) schrieb ich:

_„In der Schweiz und in den USA gab es frühe Notzulassungen. Dabei ist die Studienlage alarmierend. Ursprünglich war das Medikament gegen Ebola im Einsatz. In einer Studie von 2019, die im [New England Journal of Medicine](https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1910993) veröffentlicht wurde, zeigte Remdesivir die höchste Mortalität aller Präparate: 53,1% der mit Remdesivir Behandelten verstarben. In anderen Studien, auch bezüglich Covid, wurde die Effektivität von Remdesivir angezweifelt, selbst das Forbes Magazin und die New York Times berichteten kritisch.“_

Es war Anthony Fauci, der das Medikament Remdesivir in den USA durchdrückte. Und das trotz Hinweisen anderer Forscher, dass die Sterblichkeitsrate in Ländern, wo es im Einsatz war höher war, als dort, wo es nicht benutzt wurde. Die Warnung verhallte folgenlos, wie so oft. Die Belege aus den Mails an Fauci finden Sie hier:

Was bewegte nun die Politik in Deutschland, insbesondere das Bundesgesundheitsministerium, das Medikament Remdesivir einzusetzen?

War es der Drang, es den USA nachzumachen? Auch hier könnte politischer Druck eine größere Wirkung gehabt haben als die wissenschaftliche Evidenzlage. Eine überzeugende neutrale Studie zu Remdesivir sucht man vergebens, alarmierende Hinweise findet man zuhauf.

**Das bestätigen nun auch die Ergebnisprotokolle des RKI:**

- Am 24.01.2020 ist Remdesivir “im Menschen nicht wirksam”

![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F419db330-33aa-4a79-b40c-6eec6a7e07c1_1472x266.png) _Ein nicht wirksames Medikament? Lasst uns gleich eine Bestellung aufgeben! (Screenshot: RKI-Protokoll vom 24.01.2020)_
- Am 27.01.2020 wird zur Wirksamkeit eine „dünne Evidenzlage“ vermerkt.

- Am 24.04.2020 vermerkte das RKI, dass Studien „nicht so vielversprechend“ seien.

- Am 02.05. 2020 wusste man, dass in einer chinesischen Studie der Nutzen in schweren Fällen sehr gering sei. Deutschland hat trotzdem 1000 Einheiten Remdesivir von Gilead erstanden.

- Am 09.05.2020 notierte das RKI zu Remdesivir:

- Besonders sticht der Satz ins Auge: „Für die Verwendung wäre klinische Studie eher wünschenswert“. Kam diese Studie irgendwann? Oder war sie am Ende dann eher politisch doch nicht so wünschenswert?

- Im Juli 2020 folgte die bedingte Zulassung von Remdesivir.

Dies wirft eine ganze Reihe von Fragen auf: Warum bestellt die Politik ein Medikament, von dessen Wirkung die mit Sachverstand ausgestattete Behörde (RKI) ganz offensichtlich nicht überzeugt ist, bzw. deren Gefährlichkeit bekannt ist und welches auch noch extrem teuer ist? Mehrtägige Behandlungen kosten Tausende von Euros.

Wo sind die angeblich wünschenswerten Studien zu Remdesivir, nachdem die bisherige Studienlage ziemlich desaströs aussah? Wieso hat das RKI nicht auf einer neuen Studie bestanden?

All das sind Fragen aus einer Zeit, als man noch daran glauben durfte, die Politik betreibe tatsächlich so etwas wie Gesundheitsschutz der Bevölkerung.

Aus heutiger Sicht ist eine andere Erklärung plausibler. Eine Pandemie ohne Panik kommt nicht weit. Für Panik braucht es angstgenerierende Ereignisse. „Die Toten von Bergamo“ waren so ein Ereignis. Die Gabe von Medikamenten wie Remdesivir in Verbindung mit Beatmungen könnte geholfen haben, die Todesstatistiken in die Höhe zu treiben, um Schocknachrichten über die ansonsten kaum ausgelasteten Intensivstationen verbreiten zu können. Es musste ja irgendwie in die Köpfe, dass Corona angeblich eine höchst gefährliche Seuche ist. Hinzu kommt: Medikamentengaben sind eine der häufigsten Todesursachen überhaupt und Obduktionen sind systematisch unterblieben. Jeder Tote mit positivem Corona-Test galt als Corona-Toter.

Ich wiederhole daher meine Frage aus meinem früheren Beitrag: Wie viele Coronatote waren Remdesivir-Tote?

Auch um diese Blindstelle wird eine Aufarbeitung nicht herum kommen.

* * *

_ **ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft:** Mit der erfolgreichen Schweizer **[App Relai](https://relai.app/de/?af_xp=custom&source_caller=ui&pid=INFLUENCER&is_retargeting=true&af_click_lookback=7d&shortlink=eo5zpzew&af_channel=branded_url&af_inactivity_window=30d&c=Milosz%20Matuszek)** geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code **REL54052** sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

* * *

**Stromaufwärts zur Quelle geht es weiter. Sehen wir uns auf der Sommer-Lesereise? Ich besuche diesmal vor allem den Norden Deutschlands, [alle Termine finden Sie hier](https://nuudel.digitalcourage.de/Rm6yhkCPIrCtvdLZ) (bitte eintragen).**

* * *

_ **Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!** _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per [Paypal](https://www.paypal.com/paypalme/cancelculture?locale.x=de_DE), Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

RKI-Protokolle: Das verschollene Ergebnisprotokoll

Ein verloren geglaubtes RKI-Ergebnisprotokoll ist Dank des neuesten Leaks aufgetaucht. Was steht drin?

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/147330735


![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F7192df0f-e51c-4e4d-bed6-662b832f5bf2_2048x1199.jpeg) _Humor: auch eine antifragile Kompensation in Krisenzeiten (Grafik: Snicklink/Facebook)_

Was passiert als nächstes? Das werde ich häufig gefragt, [gerade auch auf meiner Lesereise.](https://nuudel.digitalcourage.de/Rm6yhkCPIrCtvdLZ) Sollte nicht noch zuerst der Strom ausfallen (Blackout), bevor irgendwann ein Blue-Beam-Hologramm die Ankunft von Aliens oder einer neuer Weltreligion verheißt? Der „Höllensommer“ fällt jedenfalls gerade gehörig ins Wasser. Die Vogelgrippe war zuletzt als nächste Pandemie im Gespräch, jetzt hat die WHO sich entschlossen, die Affenpocken (die schon letztes Jahr floppten) wieder auf die Agenda zu setzen. Die im Grunde verbotene „Gain-of-function“-Forschung, die Viren künstlich gefährlicher gemacht, muss ja auch weitergehen, [und tut es offenbar.](https://energycommerce.house.gov/posts/e-and-c-republicans-release-interim-staff-report-on-nih-misconduct-and-inadequate-oversight-involving-taxpayer-funded-risky-mpxv-research-that-jeopardizes-public-health-security)

Wird das jetzt Corona 2.0 oder nur ein Schrecktest, um ein paar Impfstoffe zu verkaufen, die neuen WHO-Regularien in der Praxis zu testen und den roten Teppich für den EU-Impfpass auszurollen? Für letzteren soll Deutschland ab September das Testland spielen.

#### Wie werden Sie reagieren?

Corona war ein erster großer Test der Weltbevölkerung. Es muss jedem klar sein, dass es nicht der einzige bleiben wird. Doch welche Herausforderung auch wartet. Wer bereit ist, mit vielem zu rechnen, auch dem Unwahrscheinlichen, positioniert sich strategisch, antizipierend, vorausahnend und reagiert im Ernstfall gefasst.

Der nächste Test ist immer der entscheidende. Wie wird die Menschheit diesmal reagieren? Auch umgekehrt ist es ein Test: Wieviel Misstrauen besteht in die gelenkte Welt, die sich um uns herum immer stärker herauskonturiert? Die entscheidende Frage ist jedoch: Wie werden Sie reagieren? Lernwilligkeit zeigt sich einzig an der Tat. Oder um es mit Nena zu sagen: Die Frage ist nicht, was die dürfen, sondern was wir mit uns machen lassen.

Am Ende entscheidet, wie immer, jeder für sich selbst, was er mit sich machen lässt. Das Roulette der Ereignisse dreht sich, und wir machen täglich unsere Einsätze.

Die Stoiker lehren, uns nur auf das zu konzentrieren, was wir verändern können. Alles andere bringt wenig. Sonst sind wir in einem ewigen Lamento-Loop über die Umstände gefangen, echauffieren uns als Empörungskollektiv am Stammtisch. Was wir verändern können sind nicht die Umstände, sondern nur unsere Reaktion darauf.

![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6719cda9-b549-4dd6-bf6b-d599abc31a8f_1666x1386.png) _Antifragilität ist Innovation (Quelle: Maeda.pm)_

Diese unsere Reaktion kann drei Formen haben und sie hängt hauptsächlich von unserer Einstellung ab, da jeder Mensch anpassungsfähig ist.

- **Fragilität**

- **Resilienz/Robustheit**

- **Antifragilität**

Ein schönes Beispiel für Antifragilität in der Erziehung stammt von Johnny Cash. Kennen Sie den Song „A boy named Sue“?

[![Video Preview](https://img.youtube.com/vi/WOHPuY88Ry4?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0/0.jpg)](https://www.youtube-nocookie.com/embed/WOHPuY88Ry4?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&enablejsapi=0)

In dem Song wusste ein Vater, dass er sich nicht um seinen Sohn kümmern können würde, da er die Familie verlassen musste. Er konnte seinen Sohn auf die Widrigkeiten des Lebens nicht selbst vorbereiten, das Leben selbst musste diese Rolle übernehmen. Daher gab er seinem Sohn den Mädchennahmen „Sue“, einen Namen, mit dem er zwangsläufig gehänselt werden würde. Der starke Charakter, die „dicke Haut“ sollte sich durch eine Isolationserfahrung herausbilden. So kam es dann auch: Anfangs hasste der Sohn seinen Namen, er will sich sogar am Vater rächen und ihn umbringen. Im letzten Moment erklärt der Vater dem Sohn die Wahl des Namens und der Sohn versteht den Sinn und sie versöhnen sich.

#### Krise als erzwungenes Persönlichkeitswachstum

In Krisen ist die Fähigkeit zur psychischen Kompensation entscheidend. Schocks können auch heilsam sein, insbesondere wenn sie eine „Ent-Täuschung“ bewirken. Sie können einen klarer sehen lassen, was wirklich ist. Wie ist die wirkliche Beschaffenheit von Rechtsstaat, Demokratie und Grundrechten? Kultgleiche Massenformationen können blind wüten und Prinzipien dem Erdboden gleich machen. Das war die Lehre aus Corona und sie hält bis heute, mangels Aufarbeitung, an. Wie ist die wirkliche Beschaffenheit unseres Umfelds, unserer Familie, Freunde und Kollegen? Auch hierfür war Corona ein Testfall und das Ergebnis des Tests, so enttäuschend dieser auch ausgefallen sein mag, ist letztlich ein gewaltiges Kapital. Die Spreu wurde vom Weizen getrennt. Das Feld der falschen Freunde hat sich ausgedünnt, der Ballast ist über Bord. Die wahren stabilen Beziehungen haben sich herauskristallisiert. Im Moment der Bewährung zeigt sich der wahre Freund. Die kritischen Geister haben diese Etappe hinter sich und damit einen Vorsprung in der nächsten Krise vor allen anderen, die noch im Dunkel ihrer Illusionswelt tappen.

![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F4023edd6-7573-4e1f-9cd4-af6b530fa4bf_1172x734.png) _Antifragilität öffnet mehr Optionen (Quelle: Medium.com)_

Wer Krisen antifragil angeht, sieht sie als Trainingsprogramm für seine Persönlichkeit. Wir erfahren uns durch extreme Situationen neu, konturieren uns heraus, wenn wir antifragil reagieren und erfahren neue Seiten unserer Persönlichkeit. Wir wissen durch Krisen zwangsläufig am Ende besser, wer wir sind; aus welchem Holz wir wirklich geschnitzt sind. Ein Leben, das man wohlgenährt in einem Sauerstoffzelt verbringt, wäre ein Leben ohne äußere Störungen und Krisen. Doch es wäre kein Leben, es wäre nur Existenz, welche unsere Potentiale und Stärken unangetastet lässt, da es keinen Anreiz gibt, diese herauszubilden. Alles würde in uns schlummern, was jetzt erwachen darf und soll.

* * *

ANZEIGE: _Auch Bitcoin ist antifragil konstruiert. Mit der erfolgreichen Schweizer **[App Relai](https://relai.app/de/?af_xp=custom&source_caller=ui&pid=INFLUENCER&is_retargeting=true&af_click_lookback=7d&shortlink=eo5zpzew&af_channel=branded_url&af_inactivity_window=30d&c=Milosz%20Matuszek)** geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code **REL54052** sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

* * *

Krisen sind ein Katalysator für das Neue in uns, eine Wachstumschance, die man ergreifen kann oder nicht. Das gilt auch für die Angst, mit der in allen Krisen auf die ein oder andere Weise operiert wird. Krisen sind Angstkanalisationsmechanismen. Verschiebebahnhöfe der Emotionen. Auch der Angst kann man antifragil begegnen. Kampf statt Flucht. Wer die Angst umarmt und zum Tanz bittet, löst sie auf.

![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd8cd251b-4837-4c67-a61c-0735c228933e_1222x616.png) _Gegen die Angst: “Konfrontiere dich mit allem und wachse”_

Wer ein neues Leben beginnen will, muss bereit sein, zuerst das alte zu verlieren. Wer wollte sein Leben noch nie ändern? Krisen erzwingen bei den Antifragilen das Wachstum, welches noch nicht aus einem selbst heraus in Gang gekommen ist. Der Geburtskanal ist ein Tal der Schmerzen. Doch danach wartet das Licht.

Werden wir antifragil als Akt der Rebellion gegen die gelenkte Welt.

* * *

_Sehen wir uns auf Lesereise? Ich bin in den nächsten Tagen in/bei Rostock, Kyritz, Berlin, Potsdam und Dresden und lese aus “Stromaufwärts zur Quelle”. Alle Termine mit Eintragungsmöglichkeit **[hier.](https://nuudel.digitalcourage.de/Rm6yhkCPIrCtvdLZ)**_

* * *

_ **Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit durch Ihre Unterstützung möglich machen!** _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per [Paypal](https://www.paypal.com/paypalme/cancelculture?locale.x=de_DE), Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

An Krisen kann man zerbrechen oder man kann an ihnen wachsen. Die Entscheidung liegt nur bei uns.

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/147956737


![Image](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fe421a985-a7c5-4b96-8aaa-4cfb0db30b3f_1125x1051.jpeg) _Flucht – oder Wachsen an den Umständen? Wir haben die Wahl (Bild:Netzfund)_

_In diesen Tagen neigt sich eine lange (nahezu ausgebuchte) Lesereise dem Ende zu ([letzte Termine siehe](https://nuudel.digitalcourage.de/Rm6yhkCPIrCtvdLZ)**[hier](https://nuudel.digitalcourage.de/Rm6yhkCPIrCtvdLZ)**), die im Frühjahr begann und mich an etwa 50 Orte in Deutschland und der Schweiz führte: in Vereinsheime, Scheunen, Schlösser, Keller, Buchhandlungen, Festsäle, Wohnzimmer, Gärten, ja sogar Gewächshäuser. In diesen vielen Lese- und Diskussionsstunden durfte ich den Puls der Zeit etwas näher fühlen, als es durch den bloßen Konsum der Nachrichtenlage möglich ist. Dafür bin ich dankbar, denn dafür war die Lesereise auch primär gedacht: für die direkte, unverstellte Begegnung und Vernetzung. Zu den konkreten Erfahrungen gleich._

Es ist nicht leicht, die eine große Veränderung zu beschreiben, die sich in den letzten Corona-Jahren manifestiert hat. Für viele war diese Zeit bereits ein Schock; für einige mehr wird sie noch zu einer Schockbehandlung, und zwar auf Raten. In der Haut letzterer will man lieber nicht stecken. Ist es schon schmerzhaft, wenn ein Weltbild in kürzester Zeit zerbricht, so muss die langsame Erosion eines Weltbildes über Jahre noch folgenreicher und letztlich teurer, bzw. selbstschädigender sein.

#### Kollaps der Arbeitsteilung

Der Schock der ersteren hatte nicht selten ein Zurückgeworfensein auf sich selbst zur Folge. Wem kann ich noch trauen? Muss ich nun jede Information selbst prüfen und wägen? Was kann ich Ärzten und der Justiz noch glauben?

(Quelle Video: [Twitter/X](https://twitter.com/tomdabassman/status/1829820327272075415))

In den letzen Jahren ist ein systemischer Bruch offenbar geworden, und zwar im Kern der Gesellschaftsorganisation selbst: Bei der Arbeitsteilung. Der französische Soziologe [Emile Durkheim](https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim) fragte sich, was Gesellschaften zusammenhält, und kam beim “Kollektivbewusstsein” heraus. Das Kollektivbewusstsein wird in Frühgesellschaften, die sich auf Tradition, Sitte und Moral gründen, durch Sanktion herausgeschält. Es regiert eine „mechanische Solidarität“, die sich im Strafrecht äußert. In modernen Gesellschaften regiert hingegen eine „organische Solidarität“, die sich in der sozialen Arbeitsteilung ausdrückt.

* * *

_ **ANZEIGE: Sie suchen nach einer einfachen Möglichkeit, in Bitcoin zu investieren?** Mit der erfolgreichen Schweizer **[App Relai](https://relai.app/de/?af_xp=custom&source_caller=ui&pid=INFLUENCER&is_retargeting=true&af_click_lookback=7d&shortlink=eo5zpzew&af_channel=branded_url&af_inactivity_window=30d&c=Milosz%20Matuszek)** geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code **REL54052** sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

* * *

Während Corona wurde diese organisch gewachsene Solidarität pulverisiert. Es wurde offenbar, dass nicht nur offizielle Stellen lügen, sondern auch die Medien und „die Wissenschaft“. Ärzte waren ausführende Kräfte, die mit Anreizen zur Impfung überhäuft wurden, viele davon sind bis heute überzeugt, dass sie gut und richtig handelten. Aufgrund dieser zusammenwirkenden, kumulativen Versagenssituation, die sich in der Politik bis hin zur Etablierung einer Doktrin des Handelns wider besseren Wissens ([siehe RKI-Protokolle](https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/wenn-plotzlich-nichts-mehr-zusammenpasst)) steigerte, wurde das Vertrauen von Millionen Menschen in Institutionen und deren arbeitsteilig wirkende Akteure zerstört. Sie stehen nun auf dem Stand: Wie soll ich denen je wieder etwas glauben? Was ist, wenn all das sich in der ein- oder anderen Form wiederholt? An die Stelle der organischen Solidarität kam die mechanische wieder zurück, es folgte ein Zurück zur Logik der Herde. Wer nicht spurt, möge Schmerzen erfahren.

#### Die Unfähigkeit aufzuarbeiten

Im neuen Kollektivbewusstsein der Herdenmentalität erwachte zudem der „autoritäre Charakter“ wieder zum Leben. Der Sozialpsychologe Erich Fromm verstand darunter einen Gesellschaftscharakter, der Züge von extremem Gehorsam, Hang zum Autoritarismus und zur Destruktivität in sich vereinte. Andersdenkende werden nicht toleriert; die Doktrin darf keinen Schaden nehmen. Der autoritäre Charakter dient sich einer gesellschaftlichen Autorität an, um vor der eigenverantwortlich wahrgenommenen Freiheit zu fliehen. Wer sich als Knecht empfindet, findet sich seinen Herrn. Den neo-totalitären Staat charakterisiert zwar, dass man “lange seine Hieroglyphen nicht entziffern kann” (Jünger). Aber man kann schon früh erste Schlüsse über dessen Ausrichtung aus dem Umstand ziehen, welche Affekte er in der Bevölkerung weckt. Dies waren unter anderem Gehorsam, Furcht und Hang zur Denunziation.

Seit diesem systemischen Bruch klafft eine offene Wunde und sie wird dadurch offen gehalten, dass das Corona-Thema unaufgearbeitet wegretouchiert werden soll. Die Verleugnung grober Fehler und Zusammenhänge steht heute eher an der Tagesordnung, als die Bereitschaft zur Aufarbeitung. Impfschäden en masse sind immer noch ein Tabuthema. Die Betroffenen werden nicht ernst genommen. Woher kommt diese Hemmung? Alexander Mitscherlich hat diese Mechanismen in seinem Buch „Die Unfähigkeit zu trauern“ in Bezug auf die Aufarbeitung der NS-Verbrechen beleuchtet. Seine Ausführung zur Aufarbeitungsaufschiebung klingen nun wieder sehr aktuell:

> _„Der zweite Trend läßt sich wesentlich schwerer beschreiben. Er bezieht sich auf eine Reaktionsträgheit, die sich in unserem gesamten politischen und sozialen Organismus bemerkbar macht. Die Einsichten, die hier mit Hilfe seelischer Sperrungen abgewehrt werden, sind ungelöste oder unzureichend verstandene Probleme unserer gegenwärtigen Gesellschaft. Wo wir höchste Aufmerksamkeit erwarten dürfen, stoßen wir auf Indifferenz. Diese diffus verteilte Anteilnahmslosigkeit wird besonders dann bemerkbar, wenn man sich die rasche Veränderung unserer materiellen Umwelt vor Augen hält. Lebhaftes Interesse bei allen Beteiligten für technische Probleme steht in Kontrast zur Indolenz, mit der unsere politischen Grundrechte behandelt werden. Die Anteilnahme an alledem, was einer aufgeklärten Öffentlichkeit am Herzen liegen sollte, ist relativ gering.“_

Mitscherlich konstatiert der Gesellschaft eine Mischung aus infantilem Selbstschutz („Der Führer war an allem schuld“) und libidinöser Verstrickung des eigenen Ichs mit einem Fremd-Ideal, welches in die eigene Persönlichkeit mitintegriert wird. Wird diese Autoritätsfigur öffentlich demontiert, verteidigt sie der Gehorsame, und damit sich mit. Zerfällt die Autoritätsfigur gar, drohen eigene Persönlichkeitsteile zu zerfallen, so stark kann die Identifikation sein. Die Scham darüber, einem Manipulator aufgesessen zu sein, kann verhindern, diesen Umstand überhaupt sehen zu wollen.

Mit der libidinösen Manipulation vermischt sich das inkarnierte Fremd-Ideal mit dem Ich-Ideal. Man fiebert mit dem System (oder der Autorität) mit, wünscht sich einen siegreichen Kampf gegen – Geschichte wiederholt sich teilweise – Russland und ein Virus! Die Enttäuschung und Entzauberung des inkarnierten Fremd-Ideals greift das eigene Ich an, was einem existentiellen Desaster gleicht. Das falsche Ego muss nun als Privatgötze überleben, gehe darüber auch die Welt unter. Dieser Götzenkult der falschen Egos verhindert gerade ein Lernen aus der Pandemie und damit den Fortschritt. Wer die Ideal-Bildung nicht mitmachte, wird als Feind angesehen. Die Aggression wandert weg vom Innenbereich der Gesellschaft an den Randbereich, sie reagiert sich an den Sündenböcken ab („Pandemie der Ungeimpften, „Tyrannei der Ungeimpften“ etc.). Wer findet noch, dass die psychologische Fabrizierung einer „Massenformation“ als psychologisches Muster allein Diktaturen vorbehalten ist?

All dies wird gerade flankiert von einer schizophrenen Erinnerungskultur, die eher eine Vergessenskultur zum Ziel zu haben scheint. Die Erinnerung an die NS-Zeit wird ritualhaft extrapoliert, zugleich werden Vergleiche mit heute zum Tabu erklärt. So bleibt die Erinnerungsschleife leer, da folgenlos. Aus dem Früher darf für das Heute nichts gelernt werden, Muster nicht benannt werden. [Bei den RKI-Mitarbeitern half die eigene Erinnerungsinstallation im Eingangsbereich des Hauses jedenfalls nicht, einem experimentellen Menschenversuch Einhalt zu gebieten.](https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/rki-protokolle-auf-historischem-blindflug) Eine moralische Bankrotterklärung, die noch lange nachwirken wird.

#### Wann kommt der Kipppunkt?

Bei meinen zahlreichen Lesungen erfuhr ich in vielen Gesprächen, dass die Kluft zu Andersdenkenden immer noch besteht. Es kommt kaum etwas in Bewegung, alles stockt, wirkt eingefroren und in den Mantel des Verdrängens und Vergessens gehüllt. Im Familien- und Freundeskreis sind die Gräben oft immer noch unverändert tief.

Während einer Lesung im “Kunst Kontor” in Potsdam kam es zum Clash zwischen Verteidigern der Coronapolitik, der politischen Klasse und der Mainstream-Medien und einem kritischen Publikum. Dieser Clash endete damit, dass nach Diskussion und Wortwechsel eine Person den Raum fluchtartig verließ, eine andere offen bekannte, sich mit widersprechenden Informationen gar nicht beschäftigen zu wollen. Was man dann von einer kritischen Lesung erwartet, weiß ich nicht.

Der Abend in Potsdam vor einem gemischt-gutbürgerlichen Publikum zeigte wohl jedem, wie groß die Gräben derzeit noch sind. Gleichzeitig sind es genau solche Begegnungen – zu selten finden sie überhaupt statt – welche den Anfang machen müssen, um letztlich zu einer Aufklärung zu kommen. Der Aufklärungsdruck kommt keinesfalls von oben, sondern immer nur von unten. Alles beginnt mit dem unverstellten, direkten Gespräch, auch wenn dieses im ersten Moment noch fruchtlos erscheinen mag.

Ein Gedanke, der mir immer wieder kam: Der Mensch reagiert auf Anreize. Welchen Anreiz hat die Gegenseite, an einer Aufklärung mitzuwirken? Es erwartet sie doch nur ein schmerz-, schuld- und schamhafter Prozess. Doch sich der Wahrheit zu stellen, bedeutet eine Katharsis durchzumachen, eine Form der Selbstreinigung. Das Beschweigen zerfrisst irgendwann von innen. Die Barriere der „bewussten Blindheit“ ist nur eine Augenbinde, die immer poröser wird. Prokrastination lohnt nicht, denn am Ende kommt immer der “Moment der Wahrheit”. Letztlich wird der nichtaufgearbeitete Schmerz und dessen Überwindung, also das Verlassen des Tals der Schmerzen, der finale Anreiz sein, sich der Realität zu stellen. So entscheidet jeder über den Grad des Schmerzes selbst.

Bei einer der letzten Lesungen im Buchhaus Loschwitz in Dresden, führte Kilian Forster, u.a. Intendant der [Dresdner-Jazztage](https://www.jazztage-dresden.de/de/), musikalisch durch die Lesung. Zum Auftakt der Lesung nahm der Profi-Kontrabassist zur Überraschung aller am Flügel Platz und spielte mein Lieblingsstück von Chopin, die “Revolutions-Etüde”. Diese schrieb der junge Pianist und Komponist unter dem Eindruck der Juli-Revolution 1830 in Frankreich, bei der sich Bürgertum und Proletariat gegen eine übergriffige Regierung verbanden.

In dem kraftvollen und furiosen Klavierstück wird die ungestüme Kraft beschworen, die in dieser Verbindung liegt. Sternstunden der Menschheit gelingen in überraschenden, unwahrscheinlichen Konstellationen; sie beginnen mit Verbrüderung und Annäherung unter Gleichen. Das einzigartige Talent des Menschen liegt in seiner Kooperationsfähigkeit. Dazu braucht es zuvor Kommunikation.

(Lesung im Buchhaus Loschwitz/Dresden am 29.08.2024)

Ich danke allen Veranstaltern der Lesungen für die blendende Organisation und die Gastfreundschaft. Ich durfte Menschen kennenlernen, die durch ihr tägliches Vorbild vorleben, dass sie bereit sind für eine neue Entwicklungsstufe: die der Kooperation und friedvollen Wahrheitssuche. Krisen sind Wachstumspunkte. An ihnen konturieren wir uns heraus, werden stärker, resilienter, antifragiler. Was soll auch die Alternative sein? Wir sind letztlich zum Wachstum gezwungen.

Unsere Zukunft als Spezies hängt gerade maßgeblich davon ab, ob wir fähig sind, diesen Entwicklungssprung in Sachen Kooperation zu vollziehen. Die einen fliehen vor der Freiheit in die Destruktivität. Andere nehmen sich die Freiheit zur Konstruktivität.

Letzteren gehört die Zukunft.

* * *

**AKTION (Nur solange der Vorrat reicht): Beim Abschluss eines Jahresabos im September sende ich Ihnen eine signierte Version von “Stromaufwärts zur Quelle”!**

_ **Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!** _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per [Paypal](https://www.paypal.com/paypalme/cancelculture?locale.x=de_DE), Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

Was ist zerbrochen? Und wie bauen wir es wieder auf?

Erfahrungen von einer Lesereise und kleine psychologische Bestandsaufnahme eines Landes.

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/148360634


*Dieser Text erscheint etwas unplanmäßig kurz nach dem erschreckenden Attentat auf den slowakischen Premierminister Robert Fico. Der slowakische Ministerpräsident lebt wie kaum ein anderer Politiker in Europa vor, was er unter Souveränität versteht: Er leistet sich eine eigene Meinung zur Ukraine und EU ebenso, wie er sich für die Aufarbeitung der Impfschäden einsetzt oder den WHO-Pandemievertrag ablehnt. Das Nein der Slowakei brachte den WHO-Vertrag zuletzt vorerst zu Fall. Kein schlechter Moment, um ein "Signal" an all jene zu senden, die Ähnliches in der Zukunft vorhaben? Der Putsch von oben wird inzwischen offen gewaltsam geführt. Fico begab sich auf genau das "gefährliche Terrain", welches überhaupt nur für diejenigen existiert, die in der Politik nicht die letzte Stufe der Entscheidungsgewalt vermuten. Bei Fico kommt der Satz zum Tragen, den Voltaire ausgesprochen
haben soll: "Wenn du herausfinden willst, wer dich beherrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst." Diesen Text widme ich - mit den besten Genesungswünschen in die Slowakei - allen mutigen
Menschen, die unter Einsatz ihres Lebens demokratische Errungenschaft
verteidigen.*

[![](http://img.youtube.com/vi/ahKvKhXeuZ8/0.jpg)](http://www.youtube.com/watch?v=ahKvKhXeuZ8)

> "What was the price on his head? I think I heard a shot..." \
>
> "Wake up" -- Rage against the machine

Friedrich Nietzsche wusste: „Die beste Ehe ist eine, die mal eine
Ausnahme zulässt." Das Regime zweier Menschen, geschlossen nicht selten
„zur gegenseitigen Benutzung ihrer Geschlechtseigenschaften" (so Kants
Definition) lebt von der Regel der Monogamie (bis auf nietzscheanische
Ausrutscher): Die Regel gilt, die Ausnahme ist bedeutungslos (oder für
Nietzsche: eine Aufwertung der Ehe). Was ist mit der Staatsgewalt, die
einmal eine Ausnahme zulässt, quasi im Verhältnis Bürger und Staat?
Veredelt diese sich auch? Oder entkleidet sie sich in diesem Moment
jeglicher Legitimität? Wer bestimmt, wann der rechtliche Ausnahmezustand
verhängt wird und das Recht suspendiert, also aufgehoben, wird? Diese
Frage berührt den Punkt der letzten Entscheidungsgewalt im Staate und
damit unmittelbar den Punkt der Souveränität.

#### Permanenter Ausnahmezustand?

Es soll im Moment des Ausnahmefalls oder auch Notstands sein, dass der
wahre Souverän das Parkett betritt. Im Ausnahmefall *„sondert sich die
Entscheidung von der Rechtsnorm, und (um es paradox zu formulieren) die
Autorität beweist, dass sie, um Recht zu schaffen, nicht selbst Recht zu
haben braucht".* Das ist, kurz skizziert, die Lehre Carl Schmitts, einem
der schillerndsten Staatsrechtler des 20. Jahrhunderts, für viele
aufgrund seiner NS-Vergangenheit (als er sich Hitler anbiederte)
verfemt, trotzdem bis heute für die Klarheit seiner Analysen immer noch
wirkmächtig. Schmitt ging dorthin, wo das Staatsrecht für andere ndete,
und darüber hinaus. An die Grenzfragen. Schmitt glaubte nicht an die
parlamentarische Demokratie der Weimarer Prägung. Die Idee der
„Volkssouveränität" musste ihm wie ein Schönwetterkonzept vorkommen.
Wenn alles reibungsfrei läuft, gilt die Demokratie und die
Rechtsordnung. Im Notfall: „etwas anderes". Der Entscheider über dieses
„andere" war für ihn der wahre Souverän. Denn für ihn ist es die
Ausnahme, die alles beweist, und die Regel nichts.

Die Frage nach der Souveränität stellt sich heute angesichts zahlreicher
Aushöhlungsversuche auf allen Ebenen in immer neuem Kleid und in ganz
neuer Dringlichkeit. Im Verhältnis von Bundesstaat zu Kanton oder
Bundesland; im Verhältnis des Staates und des Bürgers zu übergeordneten
supranationalen Strukturen, Vertragswerken oder Bündnissen, wie dem
Europarat, der UNO, WHO, EU oder Nato. Sie äußert sich auch in
Beziehungen zwischen dem Einzelnen und seiner Umwelt, dem Rechtssystem,
der Wirtschaft, dem Staat, und artikuliert sich in Fragen wie
Überwachung, Dateneigentum, bis hin zu Manipulation und Gehirnwäsche.
Dort wo Machtverhältnisse existieren, oder gar multipliziert werden,
stellt sich die Souveränitätsfrage immer neu und immer anders. Wenn
Demokratie gleich „Volkssouveränität" bedeutet, kann die
Letztentscheidung stets nur beim Souverän, dem Bürger liegen. Doch wie
souverän ist der Souverän?

#### Souveränitätsproblem EGMR

Nehmen wir ein aktuelles Beispiel: Im April 2024 wurde die Schweiz vom
Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg
verurteilt, weil die Schweizer Regierung nicht genügend Maßnahmen
ergriffen habe, um die Folgen des Klimawandels abzuwenden. Geklagt hatte
eine Gruppe von Schweizer „Klimaseniorinnen", die verdächtig an „Omas
gegen Nazis" erinnern. Der EGMR legt die völkerrechtliche Konvention der
Europäischen Menschenrechtserklärung letztverbindlich aus und stellt
Verletzungen der Konvention fest (freilich ohne administrativen
Durchgriff auf die nationalstaatlichen Entscheidungszentren). Schon in
diesem Fall steckt ein Souveränitätsproblem, wie es sich in zahlreichen
Beziehungen ebenso äußert. Das Urteil schreibt der Schweiz nichts vor,
es hat jedoch Signalwirkung, setzt die Schweiz unter Zugzwang. Dies
hatte zuvor in ähnlicher Form in der Bundesrepublik Deutschland auch das
Deutsche Bundesverfassungsgericht in einem Beschluss getan.

Was passiert nun, wenn der Bundesrat neue Klimaschutzgesetze auf den Weg
bringt? Hatte dann der EGMR also eine Art Initiativrecht am Schweizer
Stimmbürger vorbei? Was passiert weiterhin, wenn das Gesetz erfolgreich
durch ein Referendum zu Fall gebracht werden würde? Wenn also die
Stimmbürger ihrerseits ein verfassungsmäßiges Recht zum Ausdruck bringen
und die Umsetzung des Straßburger Urteils ablehnen? Bestünde dann nicht
die eigenartige Situation, dass der Wille des Volkes zugleich eine
Menschenrechtsverletzung darstellte? Dies wiederum kollidiert mit der
klassischen Funktion der Menschenrechte, nämlich Abwehrrechte des
Bürgers gegen freiheitsverringernde Eingriffe des Staats zu sein. Wäre
die direkte souveräne Entscheidung des Stimmbürgers in diesem Fall eine
Art „Selbstverletzung"? Und ähnelte der EGMR mit seinem deklaratorischen
Urteil dann nicht einem Arzt mit Garantenpflicht für seinen Patienten,
dem er in den „selbstschädigenden" Arm fällt? Wir leben in einer Zeit
permanenter Souveränitätskollisionen und Verschiebungen der Machtzentren
weg vom Bürger als Souverän der Demokratie hin zu administrativen
Entscheidungsstrukturen, Stiftungen und NGOs oder zum Hegemon des
„current thing", einem ständig tagenden, medial verbreiteten
Wohlfahrtsausschuss, in welchem das aktuelle Gute täglich neu
herausgeschält wird, gerne, um die jeweils aktuelle Regierungslinie zu
stützen.

#### Die Souveränität als Proteus

Souveränität hat heute einige Gesichter mehr als zu den Zeiten von
Locke, Pufendorf und Bodin, als sich die Souveränitätsfrage in der
politischen Theorie besonders stellte. Souveränität gilt (in
verschiedenen Variationen) als „höchste, rechtlich unabhängige, nicht
abgeleitete Macht". Die Instanz der Letztentscheidung in den wichtigsten
Angelegenheiten ist der Souverän. Andere sind (ob cachiert oder nicht):
Untergebene.

Wer souverän ist, ist schnell auch mächtig. Diese Souveränität ist heute
an allen Ecken und Enden bedroht:

-   An Souveränität mangelt es, wenn man nicht darf, wie man will.

-   Doch auch dort, wo man zwar darf, aber möglichst nicht wollen soll
    (wie im Fall manipulativer Einflüsse auf die Willensbildung).

-   Schließlich auch dort, wo man faktisch nicht kann, selbst wenn man
    darf, weil die Souveränitätsentscheidung zu hohe Folgekosten
    generieren könnte (internationale Isolation, Boykott, Ächtung).

Souveränität ist in einer multipolaren, multikomplexen Welt zunehmend
eine Behauptungsformel mit „proteischem\" Charakter. War Souveränität
klassisch gerne von Außen bedroht, so ist sie es immer häufiger von
Innen.

Es ist kein Geheimnis, dass Demokratien sterben können, wie Steven
Levitsky und Daniel Ziblatt („Wie Demokratien sterben") skizzierten.
Seit der Lehre vom Verfassungskreislauf (Polybius, Cicero) oder dem
Elitenzirkel (Pareto, Mosca, Michels) ist unbestritten, dass Demokratien
auch von innen zerfallen können, sobald sie beginnen, ihre Grundwerte zu
verraten. Für den Politikwissenschaftler Sheldon Wolin entsteht aus der
Verbindung von Politik und Wirtschaft eine „Democracy Inc.", die als
„umgekehrter Totalitarismus" in bürokratische Strukturen und
uninspirierte Politikergesichter wandert.

Die Entartung der Demokratie beginnt mit dem Verrat am Souverän selbst.
Nicht er herrscht dann noch, sondern zunehmend eine ominöse Stimme aus
dem „Off". Diese Stimme herrscht durch ein Diktat der öffentlichen
Meinung, sie tagt als ständiger Wohlfahrtsausschuss, als Orakel eines
öffentlichen fiktiven Willens und ausführende Gewalt über eine vor sich
hergetriebene Menge. Die Demokratie wird zur Theokratie, einem Kult und
Tanz um das Kalb des „guten Menschen". Hinter der säkularen Fassade
kommt das theokratische Element heraus, das für Denker vom Schlage
Schmitts (der sich auf Donoso Cortèz bezog), nie gänzlich entschwunden
war. Der Moment der Wahrheit ist nicht selten der Ausnahmezustand, der
für die Jurisprudenz (laut Schmitt) analog das ist, was das Wunder für
die Theologie ist.

#### Der Ausnahmezustand legt den Schalter um

Der Ausnahmezustand hat eine Scharnierfunktion. Durch ihn lässt sich das
aktuelle System in einen Narkosezustand versetzen. Der Ausnahmezustand
lockt mit dem Anreiz nahezu unbegrenzter Macht. Was dann folgt, ist
nicht Anarchie oder Chaos, sondern die „politische Entscheidung", welche
sich selbst verpflichtet, das Richtige, Beste und Notwendige zu tun, um
die Ordnung zu bewahren.

In der Politik scheint es Themen erster und zweiter Ordnung zu geben.
Die Themen der zweiten Ordnung sind alle, die nach einem politischen
Tauziehen entschieden werden, in den Kanälen des Rechts und im Kleid
eines festen Prozedere. Hier wird debattiert, verhandelt, nach
Alternativen und Kompromissen gesucht sowie am Ende abgestimmt und
entschieden. Der normale demokratische Prozess eben. Themen der ersten
Ordnung sind alle, die von solcher Wichtigkeit sind, dass im Vornherein
ein festes Ergebnis „gesetzt" ist, und der normale politische Prozess
ein Risiko wäre, da er eine Abweichung vom Ergebnis zur Folge haben
könnte. Hier wird das Gebiet des Politischen, also des nach Alternativen
suchenden Prozesses, verlassen.

Das Mittel der Wahl, um Themen der ersten Ordnung durchzubekommen, ist
der Ausnahmezustand oder Notstand. Es ist der Ausnahmezustand, der den
demokratischen Prozess in gewisser Weise „entweiht", zumindest aber
herabwürdigt. Denn der demokratische Prozess existiert ja, um aus Rede
und Gegenrede, These und Antithese, trial & error im Idealfall eine
sachlich „bessere" Entscheidung zu generieren, als dies ein einzelner
Akteur kraft seines begrenzten Wissens je könnte. „Form follows
function" könnte man kunsttheoretisch anmerken. Der Ausnahmezustand
zerschlägt die bisherige Form und begründet die neue Form mit der
„Notwendigkeit" oder „Dringlichkeit". Das ist eine paradoxe Blindstelle
in modernen Verfassungen: Je wichtiger eine Entscheidung, desto
undemokratischer ist sie zu fällen. Und diese Regel scheint unabhängig
davon zu gelten, dass nicht selten die Dringlichkeit der Entscheidung
nur ein Vorwand ist, um die Demokratie auszuhebeln, da auch
demokratische Prozesse im Notfall schnell ablaufen könnten.

Ausnahmezustand, Freund-Feind-Denken, Politische Theologie: Wer sich in
der aktuellen Politik umsieht (das Großraumdenken der NATO-Prägung
hinzugenommen), sieht überall das Denken Carl Schmitts am Werk, und das,
man staune, von einem Personal, das überall demonstrativ das Banner des
„Antifaschismus" vor sich herträgt. Was zeichnet den Souverän nach Carl
Schmitt aus? „Er entscheidet sowohl darüber, ob der extreme Notfall
vorliegt, als auch darüber, was geschehen soll, um ihn zu beseitigen."
Wer entscheidet, ganz konkret, bei Gesundheitsnotständen, Klimakrise
oder Krieg?

#### Gesundheitsnotstand

Gerade wird ein Pandemie-Pakt zwischen der WHO und ihren
Mitgliedsstaaten ausgehandelt. Hinzu kommt noch eine Veränderung der
internationalen Gesundheitsvorschriften. Derzeit ist geplant, dass der
Generalsekretär der WHO die Pandemie weltweit ausruft und „Maßnahmen"
vorgibt. Carl Schmitt hat es doch tatsächlich vom Kronjuristen des
Dritten Reiches zum Chef-Architekten des WHO-Hygienefaschismus gebracht.
Der WHO-Vertrag ist die posthume „Beförderung\" des Carl Schmitt.

Die Mitgliedsstaaten „müssen", wie es im Vertragstext zur Stunde heißt,
„den Empfehlungen" der WHO folgen. Eine Zwitterformel, denn Empfehlungen
sind gerade nicht bindend. Wer sie befolgen „muss", wird zugleich doch
an eine normative Kette gelegt. Zweifel eines Mitgliedsstaates an der
Legitimität einer WHO-Entscheidung, ja gar ein Auskunftsanspruch auf
Offenlegung der Entscheidungsgrundlage oder noch besser: eine
juristische Überprüfbarkeit vor einem unabhängigen Gremium, scheint
nicht vorgesehen zu sein. „Bindende Empfehlungen" sind in etwa wie das
Angebot aus Coppolas „Der Pate": Es ist das Angebot, das die Politik
nicht ablehnen kann. Und damit ist es ein Angriff auf Demokratie und
Souveränität. Seit dem Ende der Corona-Zeit (die weder offiziell beendet
noch ansatzweise aufgearbeitet ist) ist de facto eine Krönungsmesse des
WHO-Generalsekretärs zum Weltsouverän im Gange. Die Wissenschaft spielt
die Begleitmusik dazu. Corona war die Generalprobe einer Herrschaft der
Wissenschaft, ohne dass es - wie die RKI-Files zeigen - um Wissenschaft
ging, denn das politische „Team Wissenschaft" hörte gar nicht auf „die
Wissenschaft", sondern betrieb ihre eigene szientistische Hexenküche.

#### Klimanotstand

Es war nicht lange nach den Corona-Lockdowns, als Hardliner wie der
deutsche Gesundheitsminister den „Klimalockdown" ins Gespräch brachten.
Lauterbach verkündete auch, man werde ab jetzt „immer im Ausnahmezustand
sein". Kanzler Scholz kannte da ohnehin „keine roten Linien" mehr. Es
ist unschwer zu erkennen, dass Corona als Blaupause für andere (echte
oder selbstgemachte) Krisen gilt. Neben den Medien und der klimabewegten
Jugend, die permanent hofiert wird, hilft auch die Rechtsprechung eifrig
mit, die Herrschaft der Klimabewegung zu begründen. Die Hitze der Sonne
lässt mit den Polkappen auch die Souveränität dahinschmelzen.

#### Transgender-Ideologie

In Deutschland wurde vor kurzem das Selbstbestimmungsgesetz erlassen,
welches es nun ermöglicht, das Geschlecht zu ändern und dies in den Pass
oder die Identitätskarte eintragen zu lassen. Selbstbestimmung klingt
nach Souveränität. Doch die Transideologie hat aus einer Veranlagung im
Promillebereich ein weltweites non-binäres Phänomen gemacht, mit dem
sich ein wachsender Prozentsatz von Jugendlichen identifiziert. Mit der
Möglichkeit der geschlechtlichen Selbstbestimmung ist schon in jungen
Jahren ein Einfallstor für einen Fremdeinfluss medialer oder
propagandistischer Herkunft gegeben. Zugleich wird der „Transmensch"
allerorten gefeiert, gewinnt Buchpreise (Kim de l\`Horizon),
Lesewettbewerbe (Dragqueen Olivia Jones), Schönheitswettbewerbe
(Niederlande) oder den Eurovision Song Contest (Nemo). Wer „in die
Transition" geht, wird gefeiert und verehrt. Der enttäuschten Sehnsucht
nach Woke-Initiationsritualen folgt ein Marathon aus hormonellen
Behandlungen und oft nur schwer reversiblen Operationen.

![Der tägliche Wahnsinn der Neuen Normalität (Screenshot: Netzfund)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/9462db07-8dc3-42a3-9dee-1a276c9a9674_2048x2048.jpeg)

#### Kriegszustand

Der Krieg ist der Vater aller Dinge, wusste Heraklit. Er ist auch der
Vater des autoritären Staates. Es ist augenfällig, dass zahlreiche
Elemente aus den Bereichen Corona, Klima oder Transgender an einen
Debattenraum im Kriegszustand erinnern: "Wer Kritik äußert, hilft dem
Feind". Das Schicksal von Verrätern ist in allen Kriegen das gleiche
altbekannte. Der andauernde Krieg zwischen Russland und der Ukraine
sowie die schwelende Auseinandersetzung im Nahen Osten zwischen Israel,
Gaza und dem Iran kann leicht zu einer Situation der formellen
Kriegserklärungen werden. Im Kriegsnotstand tritt in Deutschland ein
Notparlament in Kraft, der „Gemeinsame Ausschuss". Ist dieses
Parlamentchen mit 48 Menschen nicht schon eher eine Großregierung? Wer
den Einfluss von regierungsnahen Expertenräten bei Corona noch im
Gedächtnis hat, weiss, dass spätestens dann die Demokratie in
Deutschland vollends aufgehoben ist, der Souverän ist entmachtet. De
facto herrscht das Duo von Regierungsmeinung und „Öffentlicher Meinung".

Ob Demokratien dann mit einem Knall oder einem Wimmern sterben, ist zu
diesem Zeitpunkt vielleicht bereits zweitrangig. Der mögliche, da leicht
ins unendliche veränderbare Kriegsknall für die Demokratie liest sich im
Juristendeutsch jedenfalls schön als Epitaph auf dem Grabstein der
Demokratie:

#### RIP Demokratie,

du verschlucktest dich an diesem Satz des Art. 115h des Grundgesetzes:

> *„Während des Verteidigungsfalles ablaufende Wahlperioden des
> Bundestages oder der Volksvertretungen der Länder enden sechs Monate
> nach Beendigung des Verteidigungsfalles."*

Die Beisetzung fand ohne Anwesenheit der Beteiligten statt: Wo war der
wahre Souverän, der das hätte verhindern können?

Der lange Weg zur Souveränität beginnt im Moment des Widerstands.

Wir leben in einer Zeit der Souveränitätsverpuffung und Fremdbestimmung. Wer sind wir, wenn wir nicht mehr die Letztentscheidung über eigene Belange inne haben?

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725288215257


> "Betrug und Falschheit fürchten die Überprüfung. Wahrheit lädt sie ein." \
>
> \- Samuel Johnson (brit. Autor, Essayist, 1709-1784)

Nach längerem hin und her hat das RKI am 30.05. die weitgehend entschwärzten Protokolle des Krisenstabs („RKI-Protokolle") [veröffentlicht.](https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/C/COVID-19-Pandemie/COVID-19-Krisenstabsprotokolle_Download.pdf?__blob=publicationFile)
Das Magazin Multipolar hatte zuvor auf Herausgabe der Protokolle geklagt, aber nur stark geschwärzte Protokolle bekommen.

Die entschwärzten Protokolle bieten einen Einblick in den Sach- und Kenntnisstand der zentralen, dem Gesundheitsministerium unterstellten Bundesoberbehörde, deren Vertreter in Person von Lothar Wieler und Lars Schaade das politische Maßnahmengeschehen mitgestalteten, teils medial nach außen vertraten und daher als Hauptakteure der Corona-Zeit gelten dürfen. Auch wenn es hier nur um einen ersten Einblick gehen kann, zeigen diese Protokolle (die gerade keine Diskussions-, sondern Ergebnisprotokolle sind) vor allem eine sichtbare Kluft zwischen dem RKI und den medial sowie politisch verlautbarten Positionen. Hatten letztlich auch beim RKI die Covidioten recht?

Das wirft eine weitere Frage auf: Wer war letztlich das besagte „Team Wissenschaft\", wenn die Wissenschaftskommunikation des RKI der Politik nach dem Mund redete und die Politik sich umgekehrt um den Stand der Wissenschaft im RKI nicht scherte?

#### Die Wissenschaft als Wunschkonzert

Schon ein Blick in die ungeschwärzten Teile der Protokolle ließ erahnen,
dass die Entscheidungsfindung im RKI einer eigenen Dynamik folgt.

-   Im März 2020 war die Influenzawelle des Winters bereits wieder
    abgeklungen, als durch anlasslose Massentests ein Pandemiegeschehen
    herbeigetestet wurde, während die tatsächliche Viruslast (Ct-Wert)
    der Labore im Dunkeln blieb.

-   Am 16. März wurde aufgrund eigener Risikobewertung -- da ein
    Dokument dazu nicht vorliegt: war es eine Weisung der Politik? --
    festgelegt, dass „hochskaliert werden müsse". Der Name der Person,
    welche dieses Dokument zur Veröffentlichung freigeben sollte war
    bisher geschwärzt und ist nun bekannt: Lars Schaade. An ihn wäre
    konkret die Frage zu richten: Was genau führte zu einer
    Hochskalierung der Gefahrenlage? Das Intensivbettenregister Divi
    offenbarte wenig später eine Auslastung von 50%, normal sind 90%.

![Die Schwärzung dieses Namens war Stein des Anstoßes (Screenshot)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/4fea6907-29ab-4098-a536-99a0c86393bd_1262x220.png)

-   Bei dieser Einschätzung sollte es auch im weiteren Verlauf bleiben,
    obwohl die Fälle rückläufig waren. Vermerk am 29.06.2020: „Immer
    noch hohes Risiko, Vorgabe vom BMG: bis 1. Juli wird daran nichts
    geändert."

    ![RKI-Protokoll vom 29.06.2020 (Screenshot)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/2564e3e9-c72f-4d2c-a6e1-055e83ba75cc_1166x206.png)

-   Dass die Schwellenwerte der Inzidenzen rein politische Vorgaben waren, offenbarte zuvor schon das Protokoll vom 7.05.2020:

![RKI-Protokoll vom 7.05.2020 (Screenshot, Hervorhebung von mir)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/e5d258f7-458c-4969-ae98-a1b5cd455002_1164x726.png)

-   Betrachtet man den weiteren Verlauf der Pandemie, dann war die
    Gefahrenlage immer dann besonders hoch, wenn es politisch besonders
    dringlich war, weil zum Beispiel eine Impfpflicht zur Abstimmung
    stand. Vor der Bundestagswahl gab man sich über ein paar Wochen
    etwas gnädiger. Das RKI als Bühnenbildner und Kulissenschieber der
    Pandemie: Welchen Hintergrund die Politik auch brauchte, das RKI
    lieferte ihn. Im Winter 2023 verschwand die Gefahrenlage dann ebenso
    ominös. (*Siehe für eine gute Übersicht den obigen Vortrag von Prof.
    Stefan Homburg in Wien, ab ca. 11.30 min; von YT auf dem Hauptkanal
    derzeit gelöscht, die folgende Grafik stammt aus dem Vortrag*):

![Das politische Pandemiegeschehen (Grafik: Stefan Homburg)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/febbcf3c-284d-4651-af7f-0668bbab7954_1892x1054.png)

#### Ging es vor allem um die Impfung?

Schon im Frühjahr 2020 wird das Thema Impfungen zur Sprache gebracht.
Das Investment von 100 Mio. Dollar der Bill & Melinda Gates Foundation
vom 7.02.2020 wurde auch im RKI registriert. Die Protokolle des RKI
laufen der medial-politischen Kommunikation hier monateweit voraus.
Während sich das RKI über mögliche Impfstoffe auslässt, belehrte man in
Medien und Politik den Zuschauer und Leser noch in Babysprache (AHA) zu
den Vorzügen des Abstandhaltens und In-die Armbeuge-Niesens; Frau von
der Leyen wusch sich bei laufender Kamera besonders intensiv die Hände.

Betrachtet man einen [Zeitstrahl der Bill & Melinda Gates Stiftung
(BMGF)](https://www.gatesfoundation.org/ideas/a-timeline-of-gates-foundations-fight-against-covid-19)
aus diesem frühen Zeitraum, sieht man bereits, wohin das Hauptaugenmerk
des Interesses geht: Impfungen, Impfungen, Impfungen. Im Monatstakt
kündigt die BMGF mehr Förderungen für Impfstoffe an. Auch im RKI beginnt
diese Diskussion zur gleichen Zeit. Zugleich fördert Gates u.a. die
Charité und das RKI mit Spenden; Lothar Wieler darf ein Paper für die
Stiftung schreiben und Deutschland belobigen. Die Namen der Co-Autoren
(Ute Rexroth, René Gottschalk) sind im RKI-Protokoll geschwärzt, man
hält hier offenbar noch etwas für vertraulich, [was in 30 Sekunden
googelbar ist.](https://ourworldindata.org/covid-exemplar-germany-2020)

![RKI-Protokolle (Screenshot)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/2e6fc2a6-9342-47a8-bd6c-7e94fc88fb9c_1142x240.png)

Am 24.08.2020 (S. 1413) wird im Protokoll vermerkt, dass die Bundesländer über die geplante Einführung der Impfstoffe bis Ende des Jahres überrascht seien. Wusste die Länderebene erst spät von den Impfplänen und der Impfstoffentwicklung?

#### Deluxe-Schwurbeln à la RKI zu den Impfstoffen

Bei jeder Aufarbeitung stellt sich die Frage: Wer wusste wann was? Oder hätte es zumindest wissen können? Das RKI ist laut Ergebnisprotokollen bestens informiert über alles, was sonst nur Schwurbler und Covidioten in die öffentliche Debatte brachten. Da die meisten geschwärzten Stellen das Impfstoff-Thema betrafen, sind diese Passagen von besonderem Interesse:

-   Schon am 5.02. vermerkte das RKI als Erkenntnis über den Erreger,
    dass „nCov" über eine „zusätzliche multibasische Furin-Spaltestelle"
    (Protokolle, S. 94) verfüge. Da eine solche Furin-Spalte bei
    natürlichen Coronaviren noch nie festgestellt wurde, wusste das RKI
    schon von Anfang an, dass Sars-Cov-2 ein Laborprodukt aus China sein
    muss. Laborunfall oder Biowaffenangriff unter falscher Flagge?
    Anstatt Sicherheitsbehörden und Militär zu informieren, ließ sich
    das RKI als privilegierter Partner Chinas anwerben, suchte den
    Austausch (nur Deutschland ohne G7).

-   Gänzlich neu war schon die Idee, überhaupt gegen Coronaviren zu
    impfen; das galt in der Wissenschaft wegen der dann entstehenden
    Varianten bis dahin als sinnlos. Man impft dann die Varianten
    herbei. Aber hätte man das nicht wissen können? Dazu das RKI am
    06.01.2021: *„Eine Zunahme von Varianten durch die Impfung ist zu
    erwarten".* So handelt eine Feuerwehr, die mit Kerosin löscht.

-   Die Informationen zu den Impfstoffen glichen einem Blindflug und
    wurden auch so dokumentiert Zur "Evidenzlage" stellt das RKI am
    08.01.2021 fest: Viel wisse man nicht, aber die Geimpften dürfen
    sich als Versuchsteilnehmer sehen.

![RKI-Protokolle, S. 2010 (Screenshot)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/ef9121fb-2947-4d95-8f98-f9d7fe6484a6_1144x402.png)

-   Der fehlende Schutz vor Ansteckung durch die Vakzine war dem RKI
    ebenso bekannt. Müsse man sich von der Idee der Herdenimmunität
    verabschieden?, fragte man sich. Trotz fehlendem Fremdschutz und nur
    begrenzt nachweisbarem Eigenschutz wurde für Soldaten der Bundeswehr
    bekanntlich später eine Impfpflicht eingeführt, die erst vor kurzem
    [durch Prozesse gekippt werden
    konnte](https://www.youtube.com/watch?v=TeFDZJY16RA). Pistorius
    verzichtet lieber auf die Impfpflicht, als vor Gericht Farbe
    bekennen zu müssen, dass er sich im wissenschaftlichen Blindflug
    befindet.

-   Das RKI wusste, dass bezüglich mRNA-Impfstoffen nur Tierversuche
    bestanden. AstraZeneca war als Zweitklassenimpfstoff bekannt, da
    dieser nur auf 70% Effektivität kam. Das RKI wusste von
    asymptomatischen Infektionen bei AstraZeneca nach der Impfung,
    sprach selbst von Virusausscheidung. Selbst das Gesundheitspersonal
    stemmte sich gegen die Impfung: *„HCW* (Healthcareworkers, Anmerkung
    von mir): *"Viele nicht bereit, sich impfen zu lassen".*

-   Dänemark und Norwegen setzten AstraZeneca aus. Deutschland
    reduzierte gerade mal die Zielgruppe. Das RKI lapidar: *„EMA hat
    entschieden der Impfstoff ist sicher."* Das klingt nicht nach einer
    vertieften eigenen Risikobewertung. Währenddessen registriert man,
    dass beim PEI über 1600 Meldungen hereinkommen und das PEI bei
    Pharmakovigilanz nicht gut hinterherkomme.

-   Ein Monitoring zu Impfnebenwirkungen wurde schon am 16.10.2020
    angeregt. Offenbar ging das RKI von Nebenwirkungen der Impfungen
    aus. Der spätere Gesundheitsminister Lauterbach durfte noch Monate
    später gegenüber einem Millionenpublikum unwidersprochen das
    Gegenteil behaupten, [nämlich dass die Impfstoffe „nebenwirkungsfrei" seien.](https://www.berliner-zeitung.de/news/karl-lauterbach-aussagen-zu-impfschaeden-sorgen-fuer-aufsehen-li.238592)
    Lauterbach taucht in den Protokollen als Figur auf, die gerne mal
    etwas vermischt (Isolation/Quarantäne, S. 1496), Schnellschüsse
    präsentiert (zu Curevac-Zulassung: "ggf. weiß er mehr als
    andere", S. 2355) und dessen wissenschaftliche Aussagen genau
    betrachtet werden sollten: *"Das RKI sollte klar stellen: was ist
    die wissenschaftl. Evidenz und was die politische Auslegung der
    Fakten, die das RKI umsetzt." (S. 774)*

!["Viel Aufregung generell", Protokoll vom 19.03.**21, nicht 2024** (Grafik: Stefan
Homburg)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/2ec943c9-aaea-4cf7-8b5a-9689c1ea7a7e_1013x689.png)

Warum das alles, liebes RKI, wenn doch, wie Ihr schreibt, es bei einer
normalen Influenzawelle mehr Tote gibt und der Hauptgrund an Corona zu
sterben, das Alter ist? (S. 2355).

![RKI-Protokolle, S. 2355 (Screenshot)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/a04ef226-9ffe-43b5-afd2-ab4c60f44ee9_962x544.png)

All dies lässt nur den Schluss zu: Es ging vor allem um die
Massenimpfung mit experimentellen Impfstoffen. Corona war ein
Konditionierungs- und Manipulationsversuch in größtem Stil, der
geglückte Versuch, den Willen anderer zu brechen, indem man die
eingesackte Freiheit erst mit der Duldung experimenteller Inokulationen
wieder freizugeben versprach. In welchem Interesse und zu welchem Zweck?

Das RKI nahm in dieser Zeit eine Scharnierposition mit schizophrenen
Zügen ein, sie lieferte einerseits Persilscheine für die Politik,
andererseits bestätigte sie zahlreiche „Covidioten" in ihren Haltungen.
Schon am 7.02.2020 suchte das RKI über die Leopoldina direkten Kontakt
zur chinesischen Botschaft und bekam ihn zwei Wochen später, *„um, z.B.
über Forschungsthemen und künftige Kooperationen zu reden".* Das RKI
erhalte zusätzlich das „Gesundheitskommissionspaket" Chinas, was auch
immer das bedeuten mag. Am 13.02. vermerkte das RKI:

> *„Gestern Nachricht, dass CDC China mit RKI in Verbindung kommen
> möchte, ggf. wichtige weitere Informationsquelle, bleibt klarzustellen
> in wie fern Infromation (sic!) mit anderen (z.B. WHO) geteilt werden
> kann, wird aktuell geklärt (AA auch involviert)*
>
> *o China wünscht keine G7 Involvierung, Deutschland hat scheinbar
> Vertrauensvorsprung, sollte nicht missbraucht werden um zukünftigen
> Informationsaustausch nicht aufs Spiel zu setzen."*

Deutschland als vertraulicher Partner Chinas vor allen G7 Staaten? Was
gab es dafür im Gegenzug? Deutschland erscheint durch die Protokolle
vollends als Pandemie-Musterknabe in den Augen von Bill Gates und China,
zwei Großfinanziers der WHO und Maßnahmentreiber, die dazu beitrugen,
dass in Deutschland Grundrechte mit Füßen getreten wurden.

Ein Großteil der Aufarbeitungsarbeit dürfte nun darin liegen, zu
rekonstruieren, welche reellen Motive das Maßnahmengeschehen letztlich
steuerten. Der in den RKI-Sitzungen referierte wissenschaftliche
Kenntnisstand war es (oft) nicht. Und auch eine echte pandemische
Gefahrenlage lässt sich aus den Protokollen nicht herleiten, dafür
zahlreiche Beispiele dafür, wie nach politischer Großwetterlage
Gefahrenszenarien herbeifantasiert wurden, die durch Daten nicht belegt
sind.

Das RKI schreckte wenig, was Gates und China gefiel. Aufgeschreckt
hingegen war man laut Protokollen von einer "Mahnwache am Nordufer":
Zwei Personen wurden gesichtet. Scheinbar lagen beim RKI die Nerven
blank, wenn man ihnen auch nur von weitem auf die Finger schaute. Dafür
wird es höchste Zeit: Nun darf man gespannt sein auf die nächsten
Protokolle für den Zeitraum ab April 2021, deren Veröffentlichung
bereits angekündigt wurde.

RKI-Protokolle entschwärzt: „Das Hauptrisiko, an Covid-19 zu sterben, ist das Alter“

Die nunmehr entschwärzten RKI-Protokolle zeigen: Es ging von Anfang an vor allem um die Impfung. Bill Gates und China durften sich freuen.

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725289047240


Vorab eine Warnung: Der Rezensent ist befangen. Denn er ist ein ehemaliger Klient des zu besprechenden Autors. Nachdem der Trailer des von mir co-produzierten [Corona-Dokumentarfilms „Pandamned"](https://rumble.com/v140n0y-pandamned-documentary.html) von YouTube binnen Minuten gelöscht worden war, schalteten wir Anwalt Steinhöfel ein. Einstweilige Verfügung, Eilverfahren, was man eben so macht im Rechtsstaat. Steinhöfel gewann den Fall, man könnte sagen: verlässlich, denn keiner gewinnt in Deutschland so oft gegen die Internetgiganten in Presse- und Meinungssachen, wie Steinhöfel: gut 90% der Fälle.

Doch was bedeutet heute schon „vor Gericht siegen"? Unser Fall zeigte mir, wie dysfunktional die Deutsche Justiz geworden ist. Eilverfahren sind eine Sache von Tagen. Das Gericht entscheidet nach summarischer Prüfung in Form einer Interessenabwägung. Das „Eilverfahren" der Berliner Richter dauerte ein Jahr. Der Trailer des Films wurde wieder online gestellt als der Film auf der unzensierbaren Plattform Rumble bereits über 1 Million Aufrufe hatte. Pyrrhus-Siege im Reich der Neuen Normalität nach dem Motto: „Wenn du schon gewinnst, soll es dir maximal wenig nützen." Danke für nichts.

Viele kennen ihn noch als Werbegesicht von Media Markt („gut, dass wir verglichen haben"; „ich bin doch nicht blöd"), einige schon mehr als Publizisten in Zeitungen und Blogs, der mit seiner Meinung nicht hinterm Berg hält. In Rechtssachen ist er als Anwalt wohl am ehesten das, was man im hybriden Informationskrieg anerkennend ein echtes „Frontschwein" nennen darf. Steinhöfel operiert an vorderster Front. Er tritt dabei nicht selten gegen die hochbezahlten Anwälte von Großkanzleien an, die im Auftrag von Facebook, Google & Co. tätig sind. Diese füttern die Gerichte mit Papierbergen aus immer gleichen Textbausteine, während er den Dreh des Falles finden muss, um durchzudringen. Eine kleine "David gegen Goliath"-Geschichte gehört ebenfalls zu diesem Geschäft. In seinem Buch gibt Steinhöfel nun einen seltenen Einblick in seine Tätigkeit und entwirft damit gleichzeitig ein Panorama dessen, was man in Deutschland noch öffentlich sagen darf. Ein Buch wie ein Kriegsbericht von der Maginot-Linie der Meinungsfreiheit.

Löschungen, Kanalsperrungen, Antisemitismus-Vorwürfe, Zensur,
Fact-Checker, Hass & Hetze: Der öffentliche Debattenraum ist längst zu
einem ideologischen Minenfeld geworden. Politische Sichtverzerrungen
treffen auf eine über Jahrzehnte gewachsene Judikatur, auf dass am Ende
hoffentlich auch nur erlaubt sei, was der aktuellen Sache gerade am
besten dient. War es zuletzt in der Weimarer Republik (die bekanntlich
kein gutes Ende nahm) so schlimm? Man kann Tucholsky neben Steinhöfel
legen und sehen, dass die Blindheit auf dem „rechten Auge" von damals
sich nun auf das „linke Auge" gelegt hat. Der politische Kampf und der
rechtliche Kampf vermischen sich.

So zuletzt auch im Fall Julian Reichelt gegen die Deutsche
Bundesregierung. Reichelt hatte getwittert, dass die deutsche Regierung
Entwicklungshilfe in Millionenhöhe an die Taliban leistet, was zu einer
einstweiligen Verfügung und einem Gerichtsverfahren gegen ihn führte.
Steinhöfel nahm sich des Falles an und reichte Klage gegen den deutschen
Staat ein, da Reichelt sich in seinem Recht auf freie Meinungsäußerung
verletzt sah. Dieses Recht hat der Staat nicht, er kann sich nur auf
schützenswerte Eigeninteressen stützen. Kurios an diesem Fall: Der
Deutsche Staat wollte sich doch tatsächlich auf eine „schwerwiegende
Funktionsbeeinträchtigung" berufen. Ein Tweet und der Staat geht in die
Knie? Wirklich? Wenn der Staat durch den Tweet eines Journalisten in
seiner Funktion beeinträchtigt werden sollte, hat er dann nicht
gewichtigere Probleme?

Die Zeiten ändern sich eben sichtlich und wer die Nase in die Luft hebt
(oder in das Buch Steinhöfels hält) bekommt den Geruch der Neuen Zeit
etwas früher mit. Es ist ein abgestandener, dumpf-modriger Geruch eines
unausgelüfteten Kollektivbewusstseins, welches Andersdenkende lieber zum
Schweigen bringt als zu widerlegen. Die Twitter-Files haben bereits
gezeigt, wie der Staat unliebsame Informationen in sozialen Netzwerken
zensiert.

Zuerst betraf es Terrorinhalte, später ging es gegen russische Bots,
jetzt gegen jegliche Form unliebsamer Information, selbst von hoch
dekorierten Experten, wie in Zeiten von Corona. Der Geist der Ideologie
befällt die Politik früh und die Instrumente des Rechts etwas später;
doch irgendwann gestaltet die Ideologie auch das Recht um. Dann
spätestens wird die Rechtsanwaltstätigkeit zur Spiegelfechterei.
Steinhöfels Buch ist ein Warnruf, ob noch zur „rechten Zeit", wird sich
zeigen. Wer sein Buch aufschlägt, bekommt eine kleine Endoskopie des
deutschen Rechtsstaats in Form einer Fallsammlung von „worst-cases",
vorgetragen in einer plaudernden Schnodder-Sprache, die man in jeder Bar
und an jedem Wurststand der Republik versteht. Möge die Botschaft auch
in den Justizministerien von Bund- und Ländern verstanden werden!

*Joachim Steinhöfel, Die digitale Bevormundung: Wie Facebook, X (Twitter) und Google uns vorschreiben wollen, was wir denken, schreiben und sagen dürfen, FBV (2024), 224 Seiten, SFr. 28.90/17.26 Euro*

*Die Rezension erschien auch in der [Weltwoche.](https://weltwoche.ch/story/an-der-maginot-linie-der-meinungsfreiheit/)*

Unsere Aufarbeitungsserie "Gretchen entschwärzt" füllt sich langsam und auch aus Ihrem Kreis sind schon die ersten dabei. Sie wollen Ihre Corona-Geschichte erzählen? Melden Sie sich bei **gretchenschindler\@proton.me**

Über das Thema Aufarbeitung (u.a.) durfte ich vor kurzem mit Petra Führich sprechen, hier geht es zum Gespräch:

[![](http://img.youtube.com/vi/2x1pRbPybAs/0.jpg)](http://www.youtube.com/watch?v=2x1pRbPybAs)

An der Maginot-Linie der Meinungsfreiheit

Wer könnte den desolaten Umgang mit der Äußerungsfreiheit besser beschreiben als ein illustrer Anwalt an vorderster Front? Eine Rezension.

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725295281932


Vor kurzem scheiterte eine Novellierung des Pandemievertrags, der zu
einer erheblichen Machtausweitung der Weltgesundheitsorganisation (WHO)
geführt hätte am Widerstand der Mitgliedstaaten. Dachte man. Denn das
hielt die WHO nicht davon ab, in einer Nacht-und-Nebel-Aktion über die
Veränderung der Gesundheitsvorschriften dem Generalsekretär der WHO doch
noch schnell das Recht zu übertragen, [auf Verdacht Pandemien
auszurufen.](https://www.who.int/news/item/01-06-2024-world-health-assembly-agreement-reached-on-wide-ranging--decisive-package-of-amendments-to-improve-the-international-health-regulations--and-sets-date-for-finalizing-negotiations-on-a-proposed-pandemic-agreement)
Das Signal ist klar: Die WHO geht den Weg der Machtergreifung unbeirrt
weiter. WHO-Generalsekretär Tedros Adhanom Ghebreyesus fuhr kürzlich
erneut öffentlich große Geschütze gegen „Impfgegner" auf: Impfstoffe
wirkten, Wissenschaft und Evidenz sei auf unserer Seite, verkündete er:
„Es ist an der Zeit, Impfgegner aggressiver zurückzudrängen."
Wohlgemerkt: noch aggressiver als durch Stigmatisierung, Ausgrenzung,
Jobverlust?

Tedros\` markige Sprüche fallen in eine Phase, in der es für ihn spitz
auf Knopf steht. Was er bejammert, sind vier Jahre Corona-Desaster, das
maßgeblich durch die WHO und ihre Einschätzungen mitverursacht worden
war.

Nehmen wir nur zwei Punkte:
-   Laborurspung
-   und Impfschäden.

Der angebliche Naturursprung von Sars-Cov-2 (wichtig, um die Themen
Klimaerwärmung und Pandemieausbrüche zu verzahnen) ist nur noch etwas
für hardcore Regierungs-Schwurbler; Nicht einmal ein Anthony Fauci
glaubte ausweislich interner Emails wirklich daran, obwohl er es
öffentlich immer bekräftigt hat. Vor kurzem wurde offenbar, dass er den
US-Congress hinsichtlich der Finanzierung von gefährlicher
Gain-of-function-Forschung belogen hat.

[![](http://img.youtube.com/vi/C5-85XLpL4w/0.jpg)](http://www.youtube.com/watch?v=C5-85XLpL4w)

Das ist eine Straftat; zwar eine kleinere, als die Pandemieinszenierung
mit Millionen von Toten, aber auch einen Al Capone bekam man nicht über
die typischen Mafia-Delikte, sondern über Steuerhinterziehung. Im März
wurde das AstraZeneca-Vakzin in der EU vom Markt genommen, auf Betreiben
des Herstellers selbst, da es sich wie Sauerbier verkaufte. Von der
Politik zunächst überschwenglich belobigt (Frau Merkel: „Würde mich mit
AZ impfen lassen"), von Dänemark und Norwegen vorzeitig aus dem Verkehr
gezogen (und in der Schweiz nie zugelassen), wurde es selbst vom
Krankenhauspersonal oft gemieden, so dokumentierten es die vor kurzem
entschwärzten RKI-Protokolle.

#### Welche Evidenz meint also Tedros, wenn er behauptet, die Wissenschaft auf seiner Seite zu haben?

[Seit November 2023 kann man auf der Seite clinicialtrialsregister.eu die Ergebnisse der Phase III-Studie zu AstraZeneca bestaunen.](https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2020-005226-28/results)
Darin wurden über zwei Jahre die Wirkungen und Nebenwirkungen von
AstraZeneca an 21634 Menschen untersucht, 10816 bekamen ein Placebo. Es
war quasi der Menschenversuch neben dem Menschenversuch, denn zeitgleich
wurde das Vakzin millionenfach verimpft. Ergebnis der Studie: 5335
Personen beendeten die Studie nicht, teils tauchten sie ab. 63
verstarben. Eine Impfnebenwirkung attestierte gut ein Drittel der
Teilnehmer, nämlich 7887. Schwere Nebenwirkungen traten bei 621 Personen
auf, also: Tod oder unmittelbare Todesgefahr, Krankenhauseinweisung,
Behinderung oder Siechtum. Bei 4750 Menschen brauchte es eine
außerplanmäßige medizinische Intervention, zum Beispiel die Einlieferung
in die Notaufnahme.

![Clinicaltreialsregister.eu (Screenshot)](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/0f41ae20-7577-4b8b-90ad-acd5336ff949_1906x1048.png)

Wie lautete nochmal die Definition von „sicher und effektiv"? Was genau meinten Politiker und Medien, wenn sie von „nebenwirkungsfreien" Impfstoffen sprachen oder davon, dass Impfkomplikationen sehr sehr selten sind? Die RKI Protokolle, die den Blindflug deutscher Behörden in Bezug auf Impfschäden dokumentieren, konstatierte rund um AstraZeneca: „Insgesamt viel Aufregung". [Jetzt schreibt der britische Telegraph, dass die Corona-Impfstoffe für die Übersterblichkeit verantworlich sein könnten.](https://www.telegraph.co.uk/news/2024/06/04/covid-vaccines-may-have-helped-fuel-rise-in-excess-deaths/)

Wer auf dieser Welt glaubt also noch einem WHO-Generalsekretär oder irgendeinem Gesundheitsbürokraten?

Angesichts dieser Befunde kann die wachsende Skepsis gegenüber der WHO
und ihrem Generalsekretär nicht verwundern ([sehen Sie dazu auch die sehenswerte zweiteilige Dokumentation auf ServusTV](https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa61fmk8jm1acpbv93xb/?reconsent_timestamp=1718194184470)).
Vor kurzem kam es zu einer internationalen Großkundgebung in Genf, in
der sehr unmissverständlich die Machtausweitungspläne der WHO
artikuliert wurden. [Unter den Teilnehmern waren unter anderem der mRNA-Vordenker Robert Malone, der britische Kardiologe Aseem Malhotra, der belgische Psychologieprofessor Matias Desmet sowie der Biologe Bret Weinstein. Aus der Schweiz waren u.a. der Anwalt Philip Kruse sowie der ehemalige Kantonsrat Urs Hans anwesend.](https://rumble.com/v4z9mt0-we-are-the-change-rally-in-geneva-the-highwire.html)
Sie sprachen es deutlich aus: die WHO sei dabei, zu einem neuen globalen Machtzentrum zu werden, mit totalitärem Anstrich. Frei nach Carl Schmitt: Souverän ist, wer über den Gesundheitsnotstand befindet und die ganze Welt mit Freiheitsentzug und Zwangsmedikation behelligen kann.

Um das befremdlich zu finden braucht man weder Orwell, Huxley, noch ein
Geschichtsbuch gelesen zu haben. Die WHO ist eine Drehscheibe für
wirtschaftliche und politische Machtinteressen geworden. Wie passt die
Machtkonzentration der WHO zur dezentralen Schweiz? Wieso wird einer
Organisation mit derartigen Aspirationen und belegt lausigem
Track-Record überhaupt ermöglich, aus der Schweiz heraus zu operieren?
Der Chef der WHO will verbindlich für die Welt pandemische Notlagen
verhängen und Maßnahmen verbindlich empfehlen, co-finanziert von China
und Bill Gates. Zeitgleich finanziert Bill Gates u.a. die Schweizer
Zulassungsbehörde Swissmedic und das RKI in Deutschland. Wie kann das
legal, geschweige denn legitim sein? Gar nicht, es ist ein Putsch von
oben. Bret Weinstein brachte es auf den Punkt:

> #### *„Bürger der Welt, wir werden angegriffen: die Prinzipien Souveränität, Freiheit und Konsensfähigkeit werden durch eine globale Elite zerstört."*

#### Was ist das anderes, als der Weg in einen globalen Kontroll-Weltstaat?

Nach der Pandemie ist vor der Pandemie. Die verantwortlichen Akteure
sagen es der Welt ins Gesicht, mit welcher Nonchalance sie in die
Zukunft blicken können. Wer von Notständen profitiert, so wusste schon
Adorno, wird Notstände schaffen. Es ist ein einfaches Anreizsystem.
Außer: furchtlose Bürger halten dagegen und machen nicht mehr mit, und
das in Massen. Die Affenpocken vor zwei Jahren vermochten bereits
niemanden mehr zu schrecken. Gerade entwickelt sich die Vogelgrippe zum
nächsten Rohrkrepierer. Doch die WHO lässt nicht locker. Erneut änderte
sie die Pandemie-Definition, diese mutiert scheinbar so munter wie die
Varianten des Coronavirus durch die Impfung. Nunmehr wird nicht mehr auf
die Gefährlichkeit für Leib und Leben verwiesen, sondern auf
Risikobewertungen, also Modellierungen. Das hohe Risiko beispielsweise,
dass sich eine Krankheit geografisch auf mehrere Staaten ausbreitet, das
Gesundheitssystem überlasten und den Handel stören *könnte*, genügt
schon, um den Schalter des Notfalls umzulegen.

Der Teufel steckt im Detail, also immer in der juristischen Definition.
Wer den Notfall herbeimodelliert, legt den Schalter der Macht per
Mathematik um. Ganz technokratisch, ganz demokratiefern.

Zeit, die WHO aufzulösen!

*Diese Kolumne erschien auch in der
[Weltwoche.](https://weltwoche.ch/story/laborvirus-und-impfdesaster/)*

WHO: Die Ermächtigungsgesetze der Technokraten

Laborvirus, Impfdesaster, globale Machtausweitung: Wieso ist die WHO noch nicht als kriminelle Organisation verboten?

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725294148476


[![](http://img.youtube.com/vi/OYmi1toNiOQ/0.jpg)](http://www.youtube.com/watch?v=OYmi1toNiOQ)

-   Gerade wird Anthony Fauci in [öffentlichen Anhörungen zerlegt.](https://www.youtube.com/watch?v=2zGF23oW4jk) Gleichzeitig (und trotzdem) greift die WHO nach mehr Macht. Wann kommen unsere
    Untersuchungsausschüsse?

-   [Die RKI-Files](https://www.freischwebende-intelligenz.org/p/rki-protokolle-entschwarzt-das-hauptrisiko) bringen sämtliche Corona-Gewissheiten des Mainstreams zum Implodieren. Gleichzeitig steigt eine neue (alte) Vogelgrippe aus dem Tiefschlaf wieder auf, sogar Impfungen sind schon da.

-   Die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen will die Europäer
    nun gegen Desinformation "impfen". Wie gut die letzten von ihr
    propagierten Impfungen funktionierten, konnte man bei AstraZeneca
    sehen, das im März vom Markt genommen wurde. [Für den Rest konstatierte zuletzt der Telegraph, dass die Impfungen zu einer Übersterblichkeit geführt hätten.](https://www.telegraph.co.uk/news/2024/06/04/covid-vaccines-may-have-helped-fuel-rise-in-excess-deaths/)
    Oh Wunder der späten Erkenntnis...Wie viel Schaden kann man als Politiker heute eigentlich anrichten, bis man zur Verantwortung gezogen wird?

-   Hinzu kommt natürlich noch die in Deutschland obligatorische Frage, ob ein Lied von Gigi d\`Agostino nun rechtsextremistisch ist (so wie alle, die es hören) um ja nicht darüber nachdenken zu müssen, ob afghanische Messerstecher nun das Land eher bereichern oder gefährden.

Und das war irgendwie gerade mal eine Woche.

Das lauter werdende Kriegsgeheul und die geistige Mobilmachung ist da
noch gar nicht erwähnt; auch nicht, dass [Hunter Bidens Laptop („aus der Hölle")](https://www.kopp-verlag.de/a/hunter-bidens-laptop-from-hell), nun doch keine Verschwörungstheorie ist, findet das FBI. Facebook löschte derartige Berichte während des letzten Wahlkampfs von seiner
Plattform.

Wir leben gerade im Mahlstrom der Ereignisse. Diesen Mahlstrom kennzeichnet, dass gleichzeitig so viele wichtige Ereignisse parallel passieren, dass jedes Ereignis wie eine Ablenkung vom anderen wirkt. Wenn alles gleich wichtig zu sein scheint, zerstäubt sich die Aufmerksamkeit jedoch und keines der (wichtigen) Ereignisse bekommt dann noch die gebührende Aufmerksamkeit. Es kann also in einer solchen Zeit viel passieren, ohne dass dem Großteil bewusst wird, dass sich Gewichtiges tut. Die Ereignisse kommen stoßweise, übersprungsartig, fast\ übertölpelnd, als gäbe es ein Art Vorwärts-Panik. Will man so der Welle der Aufarbeitung entgehen? Überführten Gaunern glaubt die Welt bei der nächsten „Pandemie" ja vielleicht etwas weniger.

#### Stand und Zukunft dieser Publikation

Neue Zeiten erfordern neue Weichenstellungen.

Und ich will auch hier mit Ihnen ehrlich sein. Die Zeiten für kritische Information werden härter, auch bei mir kommen die ersten Ausläufer davon an. Als lesergestützte Publikation bin ich relativ frei, aber auch nicht gänzlich unabhängig, denn ich bin ja auf Sie (allein) angewiesen. Bei anderen kritischen Substack-Autoren machte Stripe (der Zahlungsanbieter) erste Probleme. Bei mir häuft sich die Anzahl Abonnenten, deren Zahlungen von Banken abgewiesen werden. Bin ich auf einer schwarzen Liste? Für mich bedeutet das bisher vor allem administrativen Mehraufwand. Die Publikation selbst erfreut sich stetig wachsender Beliebtheit und ich danke allen, die mich unterstützen, einfach schon für den Akt selbst, unabhängig von der Summe. Leider ist es immer noch ein geringer Prozentsatz gegenüber den Frei-Abonnenten.

Um meinen Aktionsradius und meine Unabhängigkeit in diesen Zeiten zu festigen, denke ich schon seit geraumer Zeit über weitere Schritte nach. Die Substack-Autorin Bari Weiss hat zum Beispiel eine Reihe von Mäzenen um sich geschart, um eine finanzielle Basis für die Entwicklung Ihrer\ Publikation zu haben. Doch direkte größere Geldgeber will ich aus verschiedenen Gründen nicht, es bedeutet zwangsläufig die Gefahr des Einflusses anderer. Ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass es am besten für alle wäre, einen oder mehrere Werbepartner/Sponsoren mit ins Boot zu holen, die zur Ausrichtung des Blogs passen und mein publizistisches Angebot im Idealfall ergänzen. Wer kritisch, wahrheitsliebend, der Freiheit und Selbstbestimmung des Einzelnen verpflichtet, aufklärerisch und mutig, thematisch schmerzfrei und antizensorisch eingestellt ist, passt zu mir. Ich könnte so weiterhin einen Großteil meiner Artikel frei zugänglich halten, eine kleine Redaktion aufbauen und meine Palette an Projekten erweitern. Ein „werbefreies" Medium wäre ich dann nicht mehr, aber streng genommen bin ich das jetzt auch schon nicht, da ich die Bitcoin-App Relai empfehle (und Bücher rezensiere, also auch bewerbe). Sagen Sie mir gerne, wie Sie darüber denken. Bisher bin ich ein 1-Mann Betrieb, der alles selbst macht: recherchieren, schreiben, Vertrieb, Marketing, Abo-Abteilung, Leserbriefredaktion, Back-Office. Mit den ersten Interessenten bin ich bereits im Gespräch. Sie sind eine Firma und haben Interesse am Thema Sponsoring/Werbung? Schreiben Sie mich gerne an: **kontakt\@idw-europe.org.**

> Liebe Inserenten, hier könnte Ihre Werbung stehen! Liebe Leser: Wenn Sie
> mich von Werbepartnern fernhalten wollen, lassen Sie gerne ein Abo oder
> eine Spende da! Das geht auch per Überweisung, Bitcoin oder PayPal:
> kontakt\@idw-europe.org

#### Stand des Pareto-Projekts

Mit dem Pareto-Projekt baue ich mit einem Team von Entwicklern an einer
neuartigen Publikationsplattform, für die einige aus Ihrem Kreise auch
gespendet haben, herzlichen Dank hierfür. Pareto soll eine neue
zensurresistente Publikationsplattform sein, die jeder nutzen kann, egal
ob Text, Video oder Podcast. Wir bauen auf dem Netzwerk von Nostr auf,
d.h., die Inhalte werden nicht auf klassischen Servern gespeichert,
sondern in dezentralen Nostr-Knotenpunkten. Dadurch gibt es keinen
zentralen Angriffspunkt mehr, und Zensur hat keine Chance.

In den letzten Wochen ist viel passiert, was ich bisher, aufgrund von
Lesereisen und immer neuen Entwicklungen, noch nicht kommuniziert habe.

-   In den letzten Monaten haben unser CTO Muharem und ich das Projekt
    bei interessierten Kreisen vorgestellt, zum Beispiel auf der
    Bitcoin-Konferenz in Madeira sowie auf der [Crypto Mountain Conference in Davos](https://www.youtube.com/watch?v=_E-YAb4W09M&t=457s) (nein,
    hat gar nichts mit dem WEF zu tun).

-   Wir haben einen Businessplan für Investoren erstellt und unser Team erweitert.

-   Derzeit arbeiten wir an einem Prototyp, den wir in den nächsten drei Monaten finalisieren wollen.

-   Gerade bauen wir einen Github auf, haben uns bei Nostr für ein
    Accelerator-Programm beworben und in der kommenden Woche knüpfe ich
    auf der Bitcoin Konferenz in Prag weitere Kontakte in die Community
    (sorry für die Anglizismendichte, das muss im Start-up-Sprech so
    sein).

-   **Aufruf:** Für den Prototypen suchen wir kurzfristig auf zunächst
    freiwilliger Basis Entwickler und Tester. Sie fühlen sich
    angesprochen? Schreiben Sie mich gerne an:
    **kontakt\@idw-europe.org.** Wir können aus Spenden gerade nur
    kleine Aufwandsentschädigungen zahlen, bei guter Chemie ist eine
    weitere Zusammenarbeit gut vorstellbar. Gerne Erfahrung mit
    Nostr/Lightning. Sonst: Erfahrung in Typescript/Javascript für
    Frontend; Entwickler für backend; Erfahrung mit peertube,
    glossomdrive, nostr relay wären ideal. Proposal und Prototype Spec
    können wir zur Verfügung stellen. **Kontakt\@idw-europe.org**

Sie wollen uns anderweitig unterstützen? Spenden für die Entwicklung des
Prototyps sind weiterhin sehr willkommen (links in CHF/rechts EURO)

![](https://substack-post-media.s3.amazonaws.com/public/images/6724e707-7dd0-43a9-acf1-8c6c2deb254b_2106x1408.png)

Ich bleibe für Sie ansonsten weiter am Ball, auch in den Sommermonaten,
und danke für die Unterstützung meiner Arbeit sowie die zahlreichen
erbaulichen und mutmachenden Signale, die Sie mir senden. Zuletzt durfte
ich eine Reihe von Interviews führen. Bei Interesse schauen Sie gerne
rein.

[![](http://img.youtube.com/vi/VdOXADzff10/0.jpg)](http://www.youtube.com/watch?v=VdOXADzff10)

[![](http://img.youtube.com/vi/2x1pRbPybAs/0.jpg)](http://www.youtube.com/watch?v=2x1pRbPybAs)

Nachdem ich zuletzt erstmals in der Wiener U-Bahn erkannt und angesprochen wurde, will ich in den nächsten Monaten wieder Interviewpause einlegen. Für mich zählen die Inhalte meiner Texte und nicht die Bekanntheit meines Gesichts (erstere altern auch besser).

In eigener Sache: Ein paar aktuelle Überlegungen zur Weltlage, zur Entwicklung dieser Publikation und zum Pareto-Projekt.

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725290819192


Kennen Sie Bullshit-Bingo? Bei diesem Spiel gewinnt, wer am meisten
Floskeln und Schlagwörter in wenige Sätze packen kann, auf dass es
tragend und gut klingt, obwohl es weitgehend inhaltsleer ist. Das WEF
ist die elitärste Bullshit-Bingo-Veranstaltung der Welt. Beim jährlichen
Treffen der 1000 größten Unternehmen mit Politikern geht es primär
darum, durch Wiedergabe von WEF-Textbausteinen möglichst nah an die
gefälligen Agendaziele heranzukommen, ohne dass die Anbiederung zu
offensichtlich wird. Wer sich hier besonders beflissen hervortut, darf
damit rechnen erneut eingeladen zu werden.

#### Weltgrößte Messe des Lobbyismus

Das Vokabular des WEF strotz vor alarmierenden Konzepten, die bisher in
der Öffentlichkeit und den Medien nur mit der Zange angefasst wurden: Es
geht um den „Great Reset", den Umbau der Welt („build back better"), die
Verschmelzung von Mensch und Maschine, um Kontrolle der freien Rede,
Ökoplanwirtschaft, digitales Zentralbank-Geld, digitale
Identitätslösungen und darum, wie man als besitzloser und gläserner
Bürger der Zukunft glücklich wird, während man sich den Insektenburger
schmecken lässt. Das WEF produziert seit Jahrzehnten Begriffswolken, die
Anlass für massives Stirnrunzeln geben, wird aber gerne im Mainstream
als unverbindliche Spassveranstaltung und eitler Elitenkarneval
dargestellt. Die Medien spielen ihr eigenes Bullshit-Bingo der
Verdrängungs- und Themenvermeidungsfloskeln. Das ändert sich neuerdings
massiv dank vieler freier Medien, die kritisch über das WEF berichtigen.
Der Elitenzirkus von Klaus Schwab ist in der Defensive und kämpft mit
einem massiven Imageproblem.

Dieses kommt nicht von ungefähr und ist weitgehend hausgemacht, durch
eine Mischung aus Intransparenz und grotesken Ideen. Ein Vordenker des
WEF ist der israelische Historiker und Bestsellerautor Yuval Noah
Harari. Er beschäftigt sich mit der in seinen Augen wichtigsten Frage
des 21. Jahrhunderts: Was soll bloß mit all den „nutzlosen" Menschen auf
der Welt geschehen?

[](https://twitter.com/DrRan_/status/1618854183305891840)

Das Thema Überbevölkerung ist seit Beginn in die DNA des WEF und anderer
Elitezirkel eingewoben. Das Menschenbild des WEF ist dabei nicht weit
von den Vorstellungen entfernt, die ein Hirte von seiner Tierherde hat.
Der Mensch der Zukunft rangiert irgendwo zwischen einem digitalen
Nutztier und Trainer seiner KI, die ihn kontrolliert und überwacht.
Harari sieht als Beschäftigung für unnütze Esser und menschliche
Co-2-Schleudern vor allem eines: Drogenkonsum und Videospiele. Das
Kalkül des WEF scheint zu sein: Wenn man nur genug selbst ernannte
Eliten zusammenbringt, die derartige Ideen weniger grotesk aussehen
lassen, lässt sich selbst frankensteinsche Science-Fiction als
Wohltätigkeit für die Welt umlackieren.

Das World Economic Forum ist schon dem Namen nach eine Mogelpackung. Es
ist kein Forum. Auf einem Forum wird gestritten und diskutiert, statt
den inzestuös vor sich hinwabernden Begriffsbrei noch ein weiteres Mal
umzurühren. Im Kern ist das WEF die weltgrößte Messe des Lobbyismus. Das
Geschäftsmodell lautet „networking as a service" und Klaus Schwab, ein
in Kissingers CIA-finanziertem Harvard-Seminar geformter Ökonom und
Sozialingenieur, ist der Impresario. Das WEF verkauft seinen Mitgliedern
schlicht den Zugang zu Politikern. Der engste Kreis der Unternehmen,
welche die Initiativen des WEF mitgestalten, zahlt dafür zwischen einer
Viertelmillion und einer halben Million Dollar. Das ist viel Geld für
eine angeblich reine „Spassveranstaltung", vor allem, wenn man dafür
einer Rede von Olaf Scholz lauschen muss.

#### Wo bleibt die öffentliche Auseinandersetzung?

Da sich derartiger Zugang zur Politik jedoch zu lohnen scheint, stellt
sich unweigerlich die Demokratie-Gretchenfrage: Wem fühlen sich die
Politiker letztlich verpflichtet? Dem Wähler oder den Meistbietenden?

Es braucht nicht viel an investigativem Eifer, um einen Gleichlauf von
WEF-Konzepten, Gesetzesvorlagen und Politikerkarrieren zu erkennen,
bestes aktuelles Beispiel ist die „Digitale Identität". Unter welcher
Definition von Demokratie ist diese Gemengelage nicht von größtem
öffentlichen Interesse? Damit Politiker nicht allzu begriffsstutzig
gegenüber den Geschäftsideen der WEF-Unternehmen auftreten, liefert
Schwab mit seinem „Young Global Leaders"-Programm den
Politiker-Nachwuchs der WEF-Hausmarke gleich mit: „Wir infiltrieren die
Regierungen" meinte Schwab in einem öffentlichen Vortrag stolz. Wo
blieben die öffentlichen Fragen dazu? Kritischen freien Medien ist der
Zugang zur Eliteveranstaltung versperrt, man bleibt lieber unter sich.

Das WEF ist dabei, eine Karikatur seiner selbst zu werden. Daran hat der
Bond-Bösewicht-Charme eines Klaus Schwab genauso Anteil, wie die
missionarischen Reden von Steigbügelhaltern, wie zum Beispiel Ursula von
der Leyen, die ihre Agenda-Anbiederung an die Ökoplanwirtschaft hinter
Powerverben aus dem *Economist*, wie "thrive", "boost" und "shape" gar
nicht mehr verstecken will. Das WEF ist ein Überbietungswettbewerb für
groteske Szenarien und Forderungen, der in seiner Erwartbarkeit und
Eintönigkeit nur noch zur Persiflage taugt: Der UNO-Generalpräsident
malt wie bestellt Klimapanik in apokalyptischen Bildern. Al Gore
inszeniert wieder mal eine Wut-Show. Und Tony Blair, Kriegsverbrecher im
Unruhestand, darf über digitale Überwachungsinfrastruktur in Form von
Impfpässen schwadronieren. Das Personal von gestern verkauft der Politik
Unternehmenslösungen von heute für selbstgemachte oder aufgebauschte
Probleme von morgen.

[](https://twitter.com/smoothminou/status/1616853103210369024){.tweet-link-bottom}

Die letzen Jahre der Pandemie haben die Bevölkerung alarmiert. Sie
erlebte eine Welle angeblicher „Verschwörungstheorien", die sich als
wahr herausgestellt haben. Diese Welle fürchtet nun auch das WEF, wie
der Teufel das Weihwasser. Aufklärung mag manchmal einen langen Anlauf
brauchen, dann jedoch ist der Sprung umso größer. Das Jahr 2023 hat
gezeigt: Das Informationsmonopol der Konzernmedien über diese
Veranstaltung ist dahin. Ihr Versuch, informelle Machtzirkel zum
Tabuthema im Mainstream zu machen, ist gescheitert. Wer Naivität des
Publikums zur Geschäftsgrundlage macht, baut sich die tiefe Grube
letztlich selbst.

Sogar dem WEF sind die eigenen Inhalte inzwischen peinlich. Man löscht
Artikel und Tweets und ruft nach mehr Kontrolle gegenüber
„Verschwörungstheorien" im Netz, für die man bei jeder Gelegenheit
fleißig Anlässe schafft. Das WEF erinnert so an den Feuerwehrmann, der
Brände legt, um ausrücken zu können und auch noch das Löschwasser
verkauft. Das Gegenprogramm zum WEF läuft sich längst warm: Es sind die
Ideen und Kräfte dezentral organisierter Bürger, die an spürbarer
Verbesserung im Hier und Jetzt arbeiten, statt sich die Machtergreifung
einer Manager-Elite in den Klängen eines Weltverbesserungs-Kumbaya
vorsetzen zu lassen.

Klassentreffen der Geronto-Technokraten: Der Anfang vom Ende des WEF

Der Davoser Elitenzirkus verstört die Weltöffentlichkeit mit bizarren Kontrollfantasien und gehört auf den Schrottplatz der Geschichte.

This is a long form article, you can read it in https://pareto-showcase.onrender.com/milosz/1725286330919