The more I learn about the CFA-Franc, the less convincing the arguments from Alex Epsteins article about monetary colonialism seem to be. I probably also have to critisize my own view of it made it the nostr:nprofile1qqsqx84rqcvglmnrr2r0rg8ynnhg70tzty4ju7l9lr430z8ryldngzspz4mhxue69uhkummnw3ezummcw3ezuer9wchsdgwlla Magazin a while ago, which were mainly reproduced from Epsteins article.
nostr:nprofile1qqspfd5vnqgmkfjjuyj9mc6lefl3mph7tkzrs2ue22h5hf8sjhjvd0spz3mhxue69uhkv6tpw3jx2mnfv4ezucm0d5q3gamnwvaz7tmjv4kxz7fwv3sk6atn9e5k7qg6waehxw309ahx7um5wgh8xurpvdjhx6r9d3kzu7re0g9q2yn3 Habt ihr Quellen welche die Argumente von Alex Epstein in seinem Artikel über Monetären Kolonialismus belegen? Ich würde seine Argumente gern in eine Seminararbeit einbauen und sie scheinen mir an einigen Stellen etwas weit hergeholt. Ich wäre sehr dankbar falls jemand helfen kann 🙏🏻
"Gemeinschaften können Regeln aufstellen, die bewirken, dass sich aus dem wirren Geplänkel von Meinungsverschiedenheiten wahre Überzeugungen herauskristallisieren; zu diesen Regeln gehört Beispielsweise, dass man Überzeugungen begründen muss, das man auf Schwachpunkte in den Überzeugungen anderer hinweisen darf oder dass es nicht erlaubt ist, Andersdenkende mit Gewalt zum schweigen zu bringen. Fügt man dann noch die Regel hinzu, dass man der Welt erlauben sollte aufzuzeigen, ob die eigenen Überzeugungen richtig oder falsch sind, kann man die Regeln Wissenschaft nennen. Mit geeigneten Regeln ist eine Gemeinschaft nur begrenzt rationaler Denker in der Lage, rationale Gedanken zu entwickeln."
Is there information already how stablecoins on Lightning might work? Could one overcome for example Tethers dependency on centralized Blockchains? Such that one could trade issued token permissionless granted by Lightning and be only dependent on the centralized value proposition of such a coin guarenteed by a private issuer?
Kurzer Uni rant: Meine Professorin gibt mir eine schelchte Note für die Darstellung einer Forschungsidee bei der sie 1. Mehrere Male falsche Sachen gesagt hat 2. Nicht auf meine Argumente eingegangen ist und 3. Null den Unterschied zwischen einem Outline und einer Präsi berücksichtigt. Fuckt nur ab.
Ich werde jetzt komplett auf die Note scheißen und wie's mir gefällt Hayeks Theorie des freien Währungswettbewerb aufarbeiten damit sie's auch Mal checkt.
"In a world governed by the pressure of organised interests, the important truth to keep in mind is that we cannot count on intelligence or understanding but only on sheer self-interest to give us the institutions we need." (Hayek Denationalization of Money 1974 S.131)
Should be also kept in mind when checking Bitcoins incentive structure as well as thinking about social layer considerations.
Ein paar Zahlen von Rummel zu Völkermorden im 20. Jhd.:
170 Millionen Tode (der große Sprung nicht mit eingerechnet), 3/4 der Morde wurden von 4 Regierungen verübt (Sowjetunion, Volksrepublik China, Nazideutschland, nationalistisches China), 82% der Morde von totalitären Regierungen, 65% der Morde von kommunistischen Regimen.
Rummel: "Das Problem ist die Macht. Die Lösung heißt Demokratie. Die Vorgehensweise besteht darin, die Freiheit zu stärken."
Demokratie gemeint als Herrschaftsform charakterisiert durch ein Geflecht verschiedener Institutionen die sich gegenseitig einschränken, Macht begrenzen und Konflikte unter Einbeziehung aller ohne Gewalt zu lösen (Siehe Pinker "Gewalt" S.502).
Eine Anarchistische Interpretation dieser Zahlen sei abzulehnen weil Regierungsalternativen ("Pseudoregierungen") im Mittel dreimal so hohe Opferzahlen aufweisen.
"Insbesondere die Entstehung der marxistischen Ideologie war ein historischer Tsunami von atemberaubenden Auswirkungen auf die Menschen. Sie führte zu den Deka-Mega-Morden der marxistischen Regime in der Sowjetunion und China, und auf indirekten Wegen trug sie auch zu dem Völkermord bei, den die Nazis in Deutschland begingen. Hitler hatte 1913 Marx gelesen, und obwohl er den marxistischen Sozialismus verabscheute, ersetzte sein Nationalsozialismus die Klassen der Ideologie des auf Utopia zielenden dialektischen Kampfes durch Rassen; das ist der Grund, warum manche Historiker die beiden Ideologien als 'zweieiige Zwillinge' bezeichnen." (siehe Pinker "Gewalt" S.509)
Bitcoin scheint wie kein zweites Phänomen Individualismus zu verwirklichen. Ich finde Gigis Formulierung des Entstehens einer Welt aus der Einigung von Gleichgesinnten sehr treffend. Wir sind ermächtigt uns eine, von den systematischen Bedingungen, zu denen wir in Opposition stehen, unabhängige Alternative zu bauen, die nur technische Überlegenheit und Freiwilligkeit erfordert.
Ich muss mein Vertrauen keiner vermeintlich besseren Partei schenken, die aufgrund der systeminhärenten Anreize nach Wahlerfolg ihre Versprechen wieder vergisst (was Nichtwählen nicht vernünftig machen muss). Stattdessen wird durch Zuwendung und Teilhabe an einem, unabhängig von dem bisher bestehenden System existierenden Netzwerk, der Geltungsbereich von all dem verringert was ich ablehne und all dem vergößert dem ich zustimme.
Das kann jeden Freund der Freiheit optimistisch stimmen.
"Wirtschaft verlangt Beständigkeit der Verhältnisse, weil sie weit
ausgreifendes zeitraubendes Beginnen ist, das um so erfolgreicher ist, auf
je größere Zeitspannen es eingestellt wird. Wirtschaft verlangt endlose
Kontinuität, die ohne tiefsten Schaden nicht gestört werden kann. Das
heißt: Wirtschaft fordert Frieden, Ausschluß von Gewalt. Frieden, sagt der
Rationalist, ist der Sinn und der Zweck aller Rechtseinrichtungen;
Frieden, sagen wir, ist ihre Wirkung, ist ihre Funktion.1 Das Recht, sagt
der Rationalist, ist aus Verträgen hervorgegangen; das Recht, sagen wir,
ist ein Sichvertragen, ist Streitbeendung, Streitvermeiden. Gewalt und
Recht, Krieg und Frieden, sind die beiden Pole der Form des
gesellschaftlichen Lebens; sein Inhalt aber ist die Wirtschaft."
Wie kann man nur so viel Wahrheit so wundervoll verpacken.
In dem Fall der mir diesen Eindruck verschafft hat geht es um Theorien im Kontext wirtschaftlicher Entwicklung. Es ging um die Frage inwiefern Kapitalverkehrskontrollen Mittel wirtschaftlicher Entwicklung sein können. Ich war 1. verdutzt wieviele Legitimationsgründe angebracht wurden, 2. wie sicher sich Ökonomen dabei schienen alle Mittel ergreifen zu dürfen um diese "effektiv" durchzuführen ohne dabei zunächst nicht absehbare Folgen dieser Politik auch nur zu erwägen und 3. dass das eine mittlerweile weit verbreitete Position zu sein schien.
Sollte Bitcoin genutzt werden um internationalen Handeln abzuwickeln also als Settlement-Layer für große Finanztransaktionen, dann wird das die Anwendung dieser ohnehin fraglichen Theorien vollkommen unmöglich machen. Auch in der Entwicklungstheorie ist dann ein Paradigmenwechsel notwendig.
Es gab historische Fallbeispiele. Genau gesagt Chile, Malaysia und Indien. Alle mit unterschiedlichen Bedingungen die dazu geführt haben dass sie eingeführt wurden. Allgemein sprachen wir über eine Verschiebung der Anweisungen des IWF welcher zur Zeit des Washington Consensus i.d.r. für Liberalisierung der Finanzmärkte eintrat und bei dem sich eine Änderung vollzog. Ein IWF ökonom brach das vorherrschende Paradigmen damit 5 Bedingungen zu nennen unter denen KVK's sinnvollerweise eingeführt werden könnten. Die Main Legitimationsgründen waren sich von der Volatilität des Internationen Finanzmarkts zu entkoppeln, mehr Autonomie in der Geldpolitik zu generieren und ein "Überhitzen" der Wirtschaft zu verhindern. Ich würde 1. In Frage stellen dass diese Gründe stimmen und v.a. betonen dass die empirische Überprüfung nicht möglich ist (die empirischen Ergebnisse waren ohnehin ambivalent) ich würde aber zugestehen dass die Risiken globaler Finanzmarktzyklen schon existent sind und dass eine ad hoc Kapitalflucht viel schaden auslösen kann. Möglicherweise wäre auf Bitcoin basierte Kapitalflüsse vorsichtiger, langfristiger, beständiger (aber auch der Beweis dafür steht aus weil ein Abfluss technisch natürlich sehr leicht möglich ist).
Allgemein bin ich der Überzeugung das KVK's schaden da Auslandsinvestitionen ein essentieller Finanzierungsfaktor sind für Länder die sich entwickeln wollen.
Not sure about last 10/20 years but I can recommend "The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined" by Steven Pinker for a deep analysis of the development of Violence. He also states the development of wars and their heaviness.
Oddbean new post about login | logout
Notes by misesjunior | export
Ein paar Zahlen von Rummel zu Völkermorden im 20. Jhd.: 170 Millionen Tode (der große Sprung nicht mit eingerechnet), 3/4 der Morde wurden von 4 Regierungen verübt (Sowjetunion, Volksrepublik China, Nazideutschland, nationalistisches China), 82% der Morde von totalitären Regierungen, 65% der Morde von kommunistischen Regimen. Rummel: "Das Problem ist die Macht. Die Lösung heißt Demokratie. Die Vorgehensweise besteht darin, die Freiheit zu stärken." Demokratie gemeint als Herrschaftsform charakterisiert durch ein Geflecht verschiedener Institutionen die sich gegenseitig einschränken, Macht begrenzen und Konflikte unter Einbeziehung aller ohne Gewalt zu lösen (Siehe Pinker "Gewalt" S.502). Eine Anarchistische Interpretation dieser Zahlen sei abzulehnen weil Regierungsalternativen ("Pseudoregierungen") im Mittel dreimal so hohe Opferzahlen aufweisen.