大伙新年快乐！年前回家陪父母过年，顺带着读完了今年的第一本书《书读完了》。
作者金克木看书是看得真多，看得真明白呀。他由传统四书五经开蒙，专攻梵语佛教经典，宗教信仰烂熟于心，古希腊下来直到20世纪现象学的哲学脉络也游刃有余，还了解科学的前沿进展，老年时还学会了用电脑。
一个人能这样终此一生都抱有好奇心，很是敬佩。老人家视野广大，博古通今，又经历文化大革命的浩劫，他在这本书中点出中国历代文人最大的传统就是曲笔，因为害怕文字狱，所以作品的言外之意往往只有作者当时小圈子范围内的人明白。


刚好看到推特最近的一次的更新也加上了语音通信


收到服务商邮件说服务器流量快超限了，一看我这 bitcoind 一个月跑了 2.7T 流量😂，100 多个 connection_in，就当给网络做贡献了。


但闪电网络有个非常大的优势，可以充当一条不可封杀的安全通信信道。如果比特币最终成为全世界金融的主导，闪电网络节点不能封杀的话，那 gfw 就失效了。闪电网络解决了 tor 没有激励、节点全被封的问题。

nostr:nevent1qqsg02tu8p38lzw5n656nvsv5k8c2hxyngny37esw9z9fv9qpv84jkgpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzq3qka9c4flhfdr0l524yn5qy9h0fyhdu0qnp89hc8ulf6a2wz2p8qvzqqqqqqyr42wnk

就失效了。闪电网络解决了


闪电网络的门槛还是太高了，想让新用户上手会很困难，心智负担大。


esplaro 方便了 web 应用接入，要不然浏览器还真没法使用 electrs 的 api。看样子最好的方式是在 electrs 前加一层 http/websocket 的 proxy。

api。看样子最好的方式是在


看了下这个 mutiny 钱包，很有意思，pwa 形式分发安装，ln 逻辑用 rust 写的编译成 wasm 跑在浏览器里，带 lsp，支持 vss 备份。


https://stacker.news/items/379225/r/021ff34f4c 2023年闪电网络的节点数和容量都是下降了不少，虽然在比特币价格上我会感到乐观，但在技术进展上我不会感到很乐观，难解决的硬骨头还是在那里，「讲故事」可以掩盖和欺骗，但没有实质进展。


blockstream 改造 explorer 后端 esplaro electrs 居然跟 bitcoind 需要的硬盘空间一样大，太夸张了，原版 electrs 10% 就行了，为啥要用 esplaro 这 https api？一般的用户跑得起两倍硬盘的 bitcoind？更别说放到 vps 上跑了。 不自己跑，用 blcoksteam 为爱发电提供的又可靠性极低，动不动就请求次数超过限制。


感觉可以用rust-lightning跑一个定制化的闪电网络节点，完成度看起来已经很高了。bdk是3万行代码，这个ldk不知不觉已经15万行代码了。


好的网络应用或者社会，应该是能让人把真实的表达作为是每个人的占优策略。

既惩罚水军、spam bot、键盘侠、标题党、巨魔；也有足够的激励能让人不会陷入害怕畏缩、失望、找不到同伴而封闭表达的境况。


看完了这本书，非常值得一读，看完后会对万维网当初发明的目、这项新技术流行开来的过程会有一个不一样的印象。以目前网络现状来说，还远没有实现其期望，还有很长的路要走，甚至可能是镜花水月就是条不可能的路。

有几个出乎我印象的点：

万维网发明不是想干电视、报纸这类媒体的工作的，它是想让人更好的**协作**。它其实类似现在的双向链接笔记软件RoamResearch之类的，而不是ePub这样一个静态的内容展示。所以它最初的浏览器是有富媒体编辑功能的。

最开始流行的比我想象中的慢，向别人介绍展示，别人大都嗤之以鼻。两三年过去了也就100台服务器，浏览器全是个人爱好者写的，写完也就没动力了。

94年之后流行的比想象中的快得多，94年网景创立（1年后就上市，创造了当时历史上最大IPO）、微软（95年底盖茨才说要all in互联网，发布了IE）等一些类熟悉的名字粉墨登场。到99年互联网科技泡沫，万维网才发明10年，这么一比，比特币的流行速度其实不是很突出（也许是比特币的利益相关性牵扯太大）。而且99年到09年比特币发明，其实也只有10年，它们俩时间没有差很远。

URI>HTTP>HTML，最重要的是信息的标识，其次是网络传输，再次是描述语言。信息空间是想包含所有信息。域名、证书体系是早就知道的弱点，对于这样分布式、无许可的系统又要怎么解决信任问题还是老大难。作者更偏向哈希+公钥，要找权威机构在证书里填上你是谁、是什么公司的，作者对这套方案其实是不感冒的。W3C提供的协议标准仅是推荐级，并非强制。

最后展望的语义万维网是有点类似今天的元宇宙+LLM的，每个人运行自己的服务器，充当永远在线赛博助手，它能理解万维网上的信息，也有推理智能。

nostr:nevent1qqsgzm846329qgfxgzeeuk5s5lvpt79jfzar284u8hcxn7sp867p0vcpz3mhxue69uhkummnw3ezummcw3ezuer9wcpzql8k3dr69vjr6p3j907mdgwzgghm3vap35v2tjgvy76earmpy4f7qvzqqqqqqypmujnj


所有信息都有哈希值 && 所有哈希值都可以被打钱被定价 ➡ 所有信息都可以被定价。这相比以前的网络应用是个非常大的突破。
但赋予了可能性并不意味着大家就会这么做，怎么朝这个方向驱动还需要别的机制设计。

所有信息都可以被定价。这相比以前的网络应用是个非常大的突破。


晚上测试环境搭好操作了一下，果然是猜想的那样客户端侧验证：链上交易是通过私钥签名花费的 taproot UTXO，merkle tree 相关的 proof 全部存在本地文件夹。

[mint 交易](https://mempool.space/zh/testnet/tx/71c5796512f6b5600262d2242911a9b4ce50d5fda5aec224c54adfc67f349d4d)：也就是 genesis tx，asset 铸造在 tb1p0 这个 UTXO 上。

[第一次 send 交易](https://mempool.space/zh/testnet/tx/0c62d6cfce4570ddc55b60b5978f68d0321a8b7d3a55a1aea0ee98abf6f22659)：asset 从 tb1p0 转到 tb1p8，而 tb1gp 是找零。

[第二次 send 交易](https://mempool.space/zh/testnet/tx/8df1f41b0b3e2ee153533fe30e60c824be616608bd13725fe65786df86c9c930)：tp1pg 转到 tb1p5，tb1p009 是找零。

在文件夹 `~/.tapd/data/testnet/proofs/ASSET_ID/` 下保存的是**历史所有** UTXO 的 proof，可以证明每个 UTXO 里面的 P2TR 哈希是怎么算出来的。合约的语义通过已经上链的交易得到了证明。

每个客户端本地存用的 proof 相当于原来一条链所有交易数据的**子集**，因为现在只需关心自己的 UTXO 牵涉到的所有历史，最坏情况也是所有 UTXO 汇聚到一个地址变成了 proof 全集，所以每个人都是子集比 btc 这个 L1 每个人都是全集总会省那么一点硬盘的，虽然我怀疑到底能省多少（因为 UTXO 流转链条越来越长，有向无环图越牵涉到部分的越来越广，可能会近似于全集。这个可节省比例可以通过分析现有 btc 所有的历史 UTXO 有向无环图的情况计算出来）。

另外转账时，首先需要对 tapscript 这棵树协商达成共识，然后才生成链上交易发送出去。双方直接协商 PSBT 需要双方同时在线（直连，或者通过钱包运营商服务器中转）。

nostr:nevent1qqsrmz50dtvf6pd9yhzkvsq9emegjwc3f7ltk8j5gzwujk98g8tyt8gppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qywhwumn8ghj7mn0wd68ytnzd96xxmmfdejhytnnda3kjctv9uq32amnwvaz7tmwdaehgu3wdau8gu3wv3jhvtcukca6j


开始看所谓客户端验证是什么范式，于是感觉我可能理解错了如何利用 taproot 交易来减少数据上链的方式：它似乎是用方式一（私钥签名）花掉 taproot UTXO，在链上进行转账，但同时在链下要揭露 tapscript 这棵树等内容作为证据，这些证据不用上链，而是由接收方保管整个证据历史，并且通过一个客户端进行验证每一个证据（跟链上通过方式二脚本路径花掉 taproot UTXO类似地验证方式）。

这样一个 UTXO 语法上是否有效由链上保证，而语义（合约的含义）上是否有效由链下的跟 UTXO 流转过程中产生的一连串证据历史来保证。客户端侧需要验证整个历史
。

那这样每个 UTXO 随着转手次数增长，并且和别的 UTXO 同时花费过，附加在它身上的证据历史不是越来越庞大？它的历史证据跟一条区块链本身类似了。

文档还是太模糊了，打算把环境搭建起来实际跑一下，看它的交易到底是怎么样的。

nostr:nevent1qqswkqw0lkn8865znddua9k9p5n75rqrl5m0w7s7qs9y706l3h7m03gpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzq3qka9c4flhfdr0l524yn5qy9h0fyhdu0qnp89hc8ulf6a2wz2p8qvzqqqqqqyd799gm

流转过程中产生的一连串证据历史来保证。客户端侧需要验证整个历史


那是个类似朝鲜的极权国家，真肉身去那太冒险了。


Taproot assets 目前嵌入到闪电网络的方式，是通过**服务商提供汇率兑换**来实现的，没有什么绝技。

Alice 向 Dave 通过闪电网络转账 usd，但其实中间的所有通道转的都是原生 btc，是通过第一跳和最后一跳进行了usd 和 btc 之间的兑换。

nostr:nevent1qqsy052r2hgvxqtvt7cl90g7v48dscg5u06zd77ulzglmd9s8nypnlqpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzq3qka9c4flhfdr0l524yn5qy9h0fyhdu0qnp89hc8ulf6a2wz2p8qvzqqqqqqy4cqlsg
https://image.nostr.build/fcac84e8fe76f3157c24e62e567fb02afb5ac5bf104d9a0eeba8d5728fe9bbe8.jpg


大家普遍下意识地认为 Taproot Assets 能减少上链数据量，但按文档的方案介绍，它会比目前的 brc-20 方案的上链数据量都多得多，可以看看 Lightingning  Labs 自己的介绍[视频](https://www.youtube.com/watch?v=-yiTtO_p3Cw)，都是说转账 taproot assets 要发送 on-chain 交易。

只有通过闪电网络才能真正的减少上链数据量，也就是它的 Pocket Universe 服务商。

nostr:nevent1qqswkqw0lkn8865znddua9k9p5n75rqrl5m0w7s7qs9y706l3h7m03gppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qywhwumn8ghj7mn0wd68ytnzd96xxmmfdejhytnnda3kjctv9uq32amnwvaz7tmwdaehgu3wdau8gu3wv3jhvtcurk3gf


#TaprootAssets 这几天在看 taproot assets 的资料，想弄懂它到底是怎么运作的。不得不说，这是个相当复杂的协议，转账时双方协商的细节还是没很清楚。网上的资料其实相当缺乏，大都只是泛泛而谈。而官方文档的英语用词偏学术化，各种概念零落，读起来费劲。

Taproot assets 本质上是 taproot 的一种应用方式，也就是一种构造 tapscript 的惯例。所以需要从 taproot 交易是什么开始讲起。传统的比特币交易可以把一个公钥放到交易的 output 里面，要求花费这个 UTXO 时需要使用对应的私钥去签名一段信息，把签名结果放到交易的 input 里来证明自己确实拥有这个公钥，有花掉这个 UTXO 的所有权。Taproot 将这个 output 的公钥变了一下，`Taproot publick key Q = owner public key P + Hash(P | tapscript tree root) * G`，这个公钥 Q 对应的私钥显然就是 `owner private key p + Hash(P | tapscript tree root)`，可以直接用这个私钥按传统方式花掉 UTXO。

但还有另外一种方式花掉 taproot 的 UTXO。计算 Q 时只有两个变量 P 和 tapscript tree root，而如果这个 UTXO 是发给我的，那 P 就是我的公钥，唯一未知的就是 tapscript tree root。如果可以证明自己同时也知道这个 root，就能证明这个 UTXO 的所有者就是自己。这个 root 是一个被叫做 tapscript 的 merkle tree 的 root，而且叶子节点都是一段代码。所以只需揭露某个叶子节点的代码内容、加上对应的 merkle path 这一哈希数组，就能构造出 root，然后再按公式计算出 Q，看是不是同一个 Q 即可。另外一般还要提供一段解锁代码去配合叶子节点的代码，让它们运行之后为真（当然你也可以让叶子节点的代码自己单独运行就为真，这样 input 提供的解锁代码就是空），就跟传统模式的 output script 需要一段 input script 配合去解锁一样。总结一下这种花费方式下，交易的 input script 里面需要包括：P、一段解锁代码、merkle tree 某个叶子处的内容、merkle path。

然后看看 taproot asset 是如何构建 tapscript 这棵树的，它相当复杂，带有 3 重（更复杂时有 4 重）的 merkle tree。最上层一重跟普通的 tapscript tree 一样，只是叶子节点不再是一段代码，而是下面一重 merkle tree（叫做 taproot assets tree） 的 root，而 taproot assets tree 的叶子节点是更下一重 merkle tree（叫做 asset MS-SMT tree）的root。

最底层的 asset MS-SMT tree 用来存储某个资产的余额，一个叶子就相当于一个 UTXO，里面记录这个叶子代表的 amount、所有者的**公钥**等信息。这个 merkle tree 是带总和的稀疏 merkle tree（简称 MS-SMT），所以它往上层做哈希计算 root 时，为空的叶子节点也要哈希，并且需要带上 amount 的加和（可以很方便察觉资产的总发行量变没变）。而它上层的 taproot assets tree 的每个叶子都可以是一个资产，它是用来管理多个资产的，它的 root 叫做 taproot assets commitment。

创建资产时，需要往主网发送一个 taproot 交易（叫做 genesis tx），里面 output 的公钥按上面的公式计算，里面的 tapscrip tree root 就是 3 重 merkle tree 的 root。这个 genesis tx 上链之后，要发送第二个交易上链，揭露创建资产的元信息（叫什么名字、总额、url、文档等等），要不然 genesis tx 外表看起来和最普通的 taproot 交易一模一样，外人不从得知这个交易实际上创建了其他类型的资产。

转账时，双方需要复杂的协调。总的有两个层面，tapscript tree 层面和 tx 层面。对于 tapscript tree，要重新构建，在最底层 asset MS-SMT tree 下把 sender 要花的那个叶子节点整个删除（类似 UTXO 的花费，无论数额多少，都需要整个删除，然后新建另一个**找零** UTXO），然后新建自己的找零叶子节点和 receiver 的叶子节点。叶子节点的任何变更，往上层哈希最终计算出新的 tapscript tree root。然后可以进行 tx 层面的协调，需要保证 receiver 应得的叶子节点的tapscript tree root 用来生成了一个 taproot output，保证 sender 自己找零的叶子节点的 tapscript tree root 用来生成了找零的 taproot output。两个 output，而且代表的其实是不同的 tapscript tree 视角（所以 root 肯定不同），因为这里不是使用一棵 tapscript tree 来保存全局的账户余额（类似 Ethereum 的账户模型方式），而仍然是 UTXO 模式，资产在 MS-SMT tree 下的一个叶子节点和某个 UTXO 是一一对应的。

所以一个 taproot assets 转账交易的 input 里会包含什么？跟普通的 taproot 交易一样，它包括：所有者公钥 P、asset MS-SMT tree 叶子节点指示的所有者公钥的签名（用来证明所有权）、**叶子节点的内容本身**、3 重的 merkle path。

为了保证每个转账往前追溯是都能追溯到 genesis tx，asset MS-SMT tree 的叶子节点记录的信息里面还有个 prev asset witness 字段，它存的是当前 UTXO 的父 UTXO（通过花掉了父 UTXO 而创建了当前 UTXO） 位置、asset id、asset witness（花掉父 UTXO 的凭证）。genesis tx 里这项为空。这个字段就建立了这些 UTXO 的树式关系（并非链式关系），最终可以追溯到 genesis tx 的那个 UTXO，并且所有 witness 是可以验证的。

显然，叶子节点的内容太大了，如果每次转账交易的 input 都要附带这么多数据上链，那比特币的硬盘增长会上升非常迅速。所以就有了 Universe 服务，有几个功能：1. 监视链上交易，一旦发现是 taproot assets 的创建或者转账，就把数据索引好存起来。2. 存储数据，它存的数据包括：asset meta 信息（名字、数量之类的，它不能变更，因为 asset id 的生成里用到了它的哈希值）、genesis tx、转账交易。3. 响应查询，一般的客户端没有能力从链上交易里检索的话，直接向 Univserse 服务查询，并且它可以提供 witness 来证明。genesis tx 的 tapscript 里可以有 canonical_universe 这个字段，规定官方的 Universe 地址。

如果 Universe 服务仅是这样的话，那它**根本没有任何减少上链数据的功能**，只有一种叫 Pocket Universe 的特种 Universe 才提供**上链交易批量聚合**的功能：每转账一次，就需要重新生成 taproot assets tree 发交易上链，如果将多次的 tree 变更批量成一次变更，就只需上链一个交易。它需要信任运营方，还需要锁定 sender 的 taproot assets UTXO，否则 sender 在任何时候都有退路去链上转账，就会出现双花，所以它其实是一种 channel。

Taproot assets 还有很多复杂的设计，比如 asset MS-SMT tree 叶子节点在发花费时可以 merge 和 split（这会让 tapscrit tree 变成 4 重 merkle）、基于闪电网络 HTLC 的转账、一个 genesis tx 创建多个 asset（group assets） 后跨 asset 的 swap 转账（跨 asset MS-SMT tree 叶子节点的删除和创建，这可以实现多资产的原子交换，甚至实现去中心化交易所）、Universe 数据存储的格式（一棵 MS—SMT tree，它的叶子叫做 proof，一个 proof 包含全部用来证明转账确实合法的息，叶子的内容是 append-only 的文本）

上面没提到的细节有：

Q1：关于 3 重的 tapscript tree 每重之间的叶子节点是怎么和下一重的 root 对应的?

首先，`asset id = sha256(genesis tx 花的UTXO outpint | asset tag | asset meta hash | output index | asset type)`。第二重 taproot asset tree 的叶子节点就对应 asset id，并且里面存的是（asset sum，[Asset MS-SMT 树 root、asset sum]。这样某项 asset 对应的发行数量和它的 MS-SMT tree 就能找到。

最上层 tapscript tree 的叶子对应的是 `tagged_hash("TapLeaf", leaf version | taproot assert maker | taprrot asset version | asset tree root)`。这样也和 asset tree root 联系起来了。

资料：

[Taproot assets bip](https://github.com/Roasbeef/bips/blob/bip-tap/bip-tap.mediawiki)

[Taproot assets universe bip](https://github.com/Roasbeef/bips/blob/bip-tap/bip-tap-universe.mediawiki)

[Nayuta 团队写的最通俗的博客文章，里面的图可视化非常好](https://medium.com/nayuta-inc/taro-ed6b93b09a75)

交易是什么开始讲起。传统的比特币交易可以把一个公钥放到交易的

root。如果可以证明自己同时也知道这个

配合去解锁一样。总结一下这种花费方式下，交易的

tree。最上层一重跟普通的

的加和（可以很方便察觉资产的总发行量变没变）。而它上层的

转账时，双方需要复杂的协调。总的有两个层面，tapscript

的叶子节点。叶子节点的任何变更，往上层哈希最终计算出新的

里这项为空。这个字段就建立了这些

都要附带这么多数据上链，那比特币的硬盘增长会上升非常迅速。所以就有了

变更批量成一次变更，就只需上链一个交易。它需要信任运营方，还需要锁定


不管是谁发的铭文，先打几张再说，防止像 ordi 那样涨几万倍拍断大腿😹


所以这一轮牛市启动的 fomo 口号是「打着防身」吗，太傻了。
虽然硬盘资源没 UTXO 内存那么贵重，但也是相当珍贵的了，尤其是真想做百年项目的话，也不是可以随便扔垃圾进去的。让每个后人都捏着鼻子看着垃圾只怕他们也会想要推倒重来。


除了这种强制储蓄的所谓福利，另一种是秦晖老师说的负福利，有权力制定政策的人把公共的福利分给了自己人，反而加剧了不平等分化。前几天湖南一个城市退租 600 多套公租房就是这样的例子。农民、城市、公务员的退休工资天差地远也是这样的例子。


按理说 F 一样要先上链，否则注资的 input 指向双方各自的 UTXO 可能会失效。


并发：两只手抛三个球的杂技，任一时刻任一只手最多只有一个球，甚至没有球，算是偷懒的空档。这种杂技当然可以加入更多球，但手抛起来的频率有限，最后只能把球抛高一点，让它滞空久一点，这样每个球在手中被得到处理的时间反而降低了。

并行：左手画圆，右手画方，两只手是真正地在同时工作。每增加一只手，可处理的量都会增长。

L1 的链因为要达到全局共识状态，所以都是单核的，单核是没有并行可言的。只有真正利用到网络中的节点，把它们看成许许多多的手利用起来，达成并行，才算得上是能力扩容。单核能力可提高的上限相比需求来说，是微不足道的。

多核并行的一个难题就是不同核之间的状态同步，一种办法就是把需要同步的状态写到一个大家都方便读到的地方，比如共享内存、寄存器等。

从这种角度看，比特币的扩容才算是并行式扩容，凡是通过另起一个节点更少的网络来达到提高单核处理能力的扩容方式，都是临时抱佛脚管用一时而已。


#eltoo 之前没看懂 eltoo 是怎么交互的，跟当前方式的通道有什么区别，晚上又重新仔细看了这篇[博文](https://medium.com/@brandonarvanaghi/breaking-down-the-bitcoin-lightning-network-eltoo-c48554f5ae02)。大致过程如下。

A 和 B 建立双向流量通道，和当前方式一样，在构建充值交易 F 之前，先商量构建保底的让双方都不被骗的结算交易 S0。典型的充值交易 F 两个 input（双方分别注资，）1 个 output。这个 output 有两种花费方式：1. 被**两方结算密钥多签**花掉，这就是结算交易 S0，但结算交易上链有 10 个高度的时间锁；2. 被**两方更新密钥多签**花掉。

发生支付行为后，比如 A 向 B 支付。商量构建新的结算交易 S1，但它花的不是充值交易 F，而是另一个等待商量着构建的交易，也就是更新交易 U1，它的 input 用方式 2 花掉 F 的 output， 它自己的 output 的形式和充值交易 F 一样，同样两种方式可花掉它。

也就是初始状态 S0 花 F，支付一次，构建S1 花 U1，U1 花 F，再支付一次，构建 S2 花 U2，U2 花 U1。

关闭通道，只需要 F、最后的 U、最后的 S 这 3 个交易上链。

Q&A：

Q1. U1 花 F，U2 花 U1，U3 花 U2，为什么中间的 U 不用上链，直接上链最后一个 U 而它就能直接花掉 F？

A：基于 SIGHASH_NOINPUT 这种新的 SigHashType，在 U 的 input 里生成签名时，跟它要花的 UTXO 无关，只用它自己的 ouput 计算哈希（input 不参与），这样最后一个 U 要上链时，input 的签名（这是个两方更新密钥多签）不用变，就可以把 input 改一下变成指向 F 的 output。

Q2. 那最后的 U 上链要更换了 input，它的 tx hash 变了，对应要花它的 S 的 input 指向的 tx hash 就对不上了？

A：S 也要使用 SIGHASH_NOINPUT，它的 input 也要变，重新指向这个新替换的 U 的 tx hash，input 里的签名（这是两方结算密钥多签）不用变。

Q3：如果任意一套 U 和 S 都可以花掉 F，那坏人用中间一套 U 和 S 上链怎么办？

A：这时另一方需要观察到这个恶意 U 上链（恶意 S 上不了链，因为 U 有 10 个高度的时间锁），然后更改他自己保存的最终的 U 的 input，去上链花掉这个恶意的 U，然后等自己的 S 上链。U 只能是后构造可以花掉先前构造的（不可以反过来，否则坏人会继续用中间的 U 上链），因为 F 和 U 的 output 用方式 2 花费时，带有自己的序列号（作为 UTXO 级别的绝对时间锁），同时将交易的高度锁 nLockTime 字段设置成这个序列号数值。这样后序列的 U 可以花前面的 U，因为它的 nLocktime 满足 UTXO 时间锁条件，但反过来就不满足。

Q4：那即使坏人不能继续用中间的 U 上链搞破坏，但好人的 S 在等待 10 个高度准备上链，坏人拿中间的 S（也更改 input 重新指向已经上链的最后的 U）也准备上链，两个 S 看运气上链？

A：每次重新商量构建结算交易 S 时，双方都要**更换结算密钥**，这样每个 S 只能花对应的 U。中间状态的 S 留着是没有用的，因为它对应的 U 上链就会进入 Q3 情形，是没有好处的。

总结：和当前方式一样，eltoo 也需要 watchtower，及时发现中间的 U 是否恶意上链（似乎只需要记住这一串 U 的 tx hash，而在当前方式下，还需要保存对应的揭秘密钥去实施惩罚，这样 eltoo 的通道状态备份更简单一点）。当前方式这样做，被发现会面临经济惩罚，但 eltoo 做了只相当于在捣乱，可以即使纠正，但也没有惩罚（最大损失仅可能是手续费，而且这个 U 的手续费扣的还可能是另一方的）。eltoo 的 F 从一开始似乎不用上链，这样构建通道不用等待链上确认，但关闭通道需要 3 个交易，当前方式下开通再结算只需要 2 个交易。eltoo 在双向流量通道上似乎并没有特殊的，当前通道在构建时，理论上双方愿意的话也可以每人提供一个 input，跟 eltoo 一样一开始就有双向流量。


10 年前提出的助记词方法只是保证私钥生成确定化、好记忆。但还有很多不足，像海量空间下的路径共识问题、要不要短语、除了私钥外其他的元数据要怎么恢复，包括：交易标签、交易多签脚本和其他脚本等。

在未来 Taproot 逐渐流行，不再限于几种共识脚本模板，到时怎么备份和恢复交易身上附带的自定义的链下脚本，是必须要解决的问题。

nostr:nevent1qqsq9ps88nnpavhj9cfna6xmz8e73lavu75una6dg370dp5epgf63aspz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzq3qka9c4flhfdr0l524yn5qy9h0fyhdu0qnp89hc8ulf6a2wz2p8qvzqqqqqqygjtzh2


花了一天时间已经看到了第 5 章，可以说这第三版在原来已经很优秀的基础上继续改进了很多，吸收了其它更技术细节书籍的一些优点。
目前感受到两个突出特点：技术细节介绍时会讲当时为什么选这样，不仅讲 what，而且用一两句话把 why 点出来；力求清晰简洁，很多网上流传的资料里混淆的概念，在这本书里区分得很清楚。
第 5 章对于钱包助记词、恢复、备份写得非常好，相比零碎的博客文章而言，书用一章的篇幅可以把这些内容讲得更连贯完整。尤其是讲了目前方案的不足和可选的新方案。

nostr:nevent1qqsqumg2m6huz8fekngh42m2dyju2ftrrfm3tkvrun9rx45vatr3eqspr3mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmqzypzpd6t32nlwj6xllg42f8gqgtw7jfwmc7pxzwt0s0e7n465uy5zwqcyqqqqqqgnc00nv


短剧再次给老外一点中国震撼，这期经济学人报道短剧在国外都火热了，霸道总裁和龙王女婿真是跨文化的吗？😹


早上看了因纽特人的纪录片《消失的极地猎人》，不得不敬佩老布这样的原始部落里的主心骨，为常人所不能为，堪称英雄。最后搬进现代化住宅里，寿享 92，真是传奇一生。
也更理解了保守主义思想家所看重的传统，在这种原始部落里正是核心。


今天看了宫崎骏的《风之谷》，发现和《幽灵公主》是同样的题材，讲的都是人类破坏自然。
在这两部电影里，占大多数的普通人都是破坏自然的罪人，并且狂妄而不知死期将近。只有主角是自然之子，代表人类这个种族仅有的一点价值，也就是创造更好未来的微弱可能性。只有这一点点可能性是人类堪堪可以继续存在的原因，除此之外全是罪恶。
这样的两部电影，在剧情、角色、主题上，天生缺两个脚，只有一个主题，所以只能算作寓言故事片。由于太注重主题，对一个故事而言就太伤害了剧情和角色这两个方面。
它们在剧情上显得牵强，因为要凸显主题，所以矛盾，也就是主角要解决的难题会非常尖锐地摆在面前，就像是直接拿一头大象贴你脸上，要你塞进冰箱。另外在角色上也显得分裂，两部电影的主角都重视每一个个体的生命，不分人类阵营和自然阵营。但就在主角热血地抢救某一个生命的行动下，死亡的生命反而不知凡几。
但不得不承认，即使是寓言故事，由于主题的深刻性和警醒性，这两部都无疑是优秀的电影。强烈到极点的矛盾展示出来也能让观众真正地反思下人与自然的关系问题，达到了这个作用，作为电影它就已经很好了。


引用一个学者赵汀阳的观点，政治的核心问题是权力的分配，而权力的分配需要公正性来支撑。

在所有价值中，公正的结构最接近真理的结构。真理的一半结构是“事物是什么样的就是什么样的”，而公正的结构是“事情该是什么样的就是它该是的样子”，有一种对称性在里面。

人对政治敏感是和有强烈的观点是自然的，人总要与他人发生关系，这就涉及到权力的分配。又因为公正的对称性结构，人人心里都有一杆秤。


读政治思想史和读哲学史在心理态度上会存在明显的差异。
读哲学史，看到对你而言不是很有说服力的理论，可以放松，看过了也就看过了，可以雁过而水无痕。
但读政治思想史碰到对你而言不是很有说服力的观点，比如说某个主体是绝对正确的，君主，普遍意志，阶级，民族等等，说它们会违法是不可能的，因为它们本身就是法。再比如说政体形式问题，要我们按哪种形式组织。这些不同意会有更强烈的心理反抗冲动：能说服别人但没能说服我。
因为政治思想对现实来说，后果范围更大，影响更快，作用更直接，所以更警惕是合理的。

nostr:nevent1qqsvk0d8xq42p4l8qs83xaq56yf4dhac243lunrx442fmdvsp22g6kqpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfdupzq3qka9c4flhfdr0l524yn5qy9h0fyhdu0qnp89hc8ulf6a2wz2p8qvzqqqqqqyl3jja0


这本《西方政治思想史》上本由柏拉图讲到美国立国，还不能说看得很爽，主要是翻译语言不文不白，像是一个中国老头在讲台上用地道的中国语言讲课，有时总让我怀疑这翻译到底准不准。
但到了下册，直接大呼过瘾，把脉络理得清楚，看得让人只想大啸三声。尤其是对自由主义的反动部分，一连串层层递进，黑格尔，马克思，伯恩斯坦，列宁托洛斯基，帕累托，勒庞，弗洛伊德，希特勒。这些理论或是偏离或是颠倒或是左右，看完就让人明白他们对自由主义到底是什么批判意见。

https://www.goodreads.com/book/show/55925518


无意间找到了讲一本俄国历史的好书，在豆瓣上看到别人评论，说这本书理想国好几年前就翻译完了，1000 多页，只是一直不让出版，结果在网上找到了精排版的中文版，估计是译者不忍心它难见天日所以放出来的。

人民的悲剧：俄国革命史，1891-2914
https://anonymfile.com/x40y/1891-1924.epub


哈哈这投票不错，直接出钱投票。


政府变成这样骑虎难下的局面非常僵化和愚蠢，这它自己也是非常危险的。
本来建国就不是通过无产阶级实现的，而是列宁式的恐怖极权。但一百年后中国城市人口中真的出现了大比例的的青年无产阶级，如果他们上过高中，在这世道下亲身经历认为真的「城市里打工的工资永远只够一部分人勉强糊口，一部分人不够糊口」，再认同课本上的马克思对这种情况的分析是对的话，那他们可能真的会相信需要进行革命了。
现在网上一批年轻人是毛粉，一批人等别人「创业」，似乎就有点这苗头。

nostr:nevent1qqsprl5trydwnwzvx9lt0rlt3relcqsvw3gueqkjqwrdh6l2752halspr3mhxue69uhkummnw3ezucnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmqzyr258jpqq5806mfvz5mtpxgpzxkzjwjyx8n2z2ffgv3kdc92sqq7wqcyqqqqqqg42vm5z


因为不能穿越时间，所以带来两个非常无解的问题。
不能穿越过去，所以休谟怀疑是否真的有因果，无法重放来证明这点；历史路径是否偶然还是必然也不确定。
不能穿越未来，所以可以用诉诸未来论证合理性，从弥赛亚降世，到共产主义，都是用事实上不存在的未来进行说服。


以后来者视角来看，每个政治理论的提出都是在回应作者当时发觉的自认为是时代问题的问题。
找到问题相比想到一个好的回答要更重要，因为历史上所有的这些回答都免不了是独断论的。说得好听点是有道理，难听点就是自说自话。总之是有能被说服之处，也有一眼不合理之处。根据能被说服与否，世上人这么多，总能找到一批支持者和反对者。
但能不能找到时代问题就更难了，生活如同迷雾，看清症结就像是期待自己能看到奇迹的闪电一样。


分权的政府何以可能是更有效率的。

https://image.nostr.build/df315498cce855db7b00aff6960effb78e8295a4ce0dea783af50d311843c947.jpg


做面包均分面团时，需要切下面团过秤，这时我突然想到 Check and Balance 其实就是这个动作，孟德斯鸠三权分立不但要分，而且要分得精准分毫不差。


Mastering Bitcoin 第三版这个月出版了，距离第二版已过去 6 年。接下来几年还有大的升级吗？

年。接下来几年还有大的升级吗？


哲学和艺术在20世纪开始到现在都面临生死存亡的问题，为什么以往两千多年的路径传统到现在看着前面没路了？这是「只缘身在此山中」的幻觉吗？
而且相似的是，两者传统路径都是在「理性」和「感觉」上往复，这反而一直在前进。到了现代变成既觉得「理性」虚伪不存，「感觉」也多变不定后，两样都不想要，一下失去目的和方向了。


YouTube 和 YouTube Music 共享同一套订阅列表是个错误。现在 YouTube 订阅了一堆歌手，把我原来真正关注的都给淹没了。

共享同一套订阅列表是个错误。现在


https://www.eaimty.com/2023/opensource-project-based-on-hormone/ 我一直觉得现在创造出来的自由软件和开源运动就是个奇迹，并且面临着衰落风险并被历史评价为昙花一现。但反过来也正说明对无私的欲求是多伟大。


李安拍的《卧虎藏龙》场景是真写实呀，桌子、椅子、茶馆、院府感觉把清朝生活场景都还原了。小时候看根本不会注意到，如今再看才发现这么多年过去了，好就是好。


长远看，决定社会的都是哲学家或思想家，他们指明并论证了什么是对和好。而政客觉得他们说得有道理，于是着手实现。

新思想的出现都是因为觉得旧思想不对或者不道德。而所有不道德的里面，把什么当作钱和钱怎么生成是其中堪称为最的，因为它卷入了人的所有劳动价值。比特币正是在回应这种目前这种不道德的机制。

只要认同比特币更具有道德优越性，它就会越来越强大。因此当下除了开发之外，对比特币进行道德论证也将是很有帮助性的。

nostr:nevent1qqsgnd07hx0y0y6r0jua8fpn3aczjc32j2j92d7x53e676nks9xzleqpp4mhxue69uhkummn9ekx7mqzyr258jpqq5806mfvz5mtpxgpzxkzjwjyx8n2z2ffgv3kdc92sqq7wqcyqqqqqqgrk2k66


人在国家出现之前，社会状态是什么样的？是像霍布斯讲的随便抢杀，还是洛克讲的仍会是平等独立？


https://www.newyorker.com/magazine/2023/10/30/chinas-age-of-malaise

这期纽约客的长篇报道是最好的润学广告，心有丝毫侥幸时就可以再读一遍。


现在音乐不让谈宗教到这种地步，明明叫『圣母颂』，文案也是这样写的，但现场避讳式地含糊过去，实在不行的时候用欢乐颂代替？


I agree with you. Operators can charge users to break even. What I meant above is that there is no incentive scheme defined inside the protocol. From the minimal protocol positioning of Nostr, it may be correct not to include an incentive scheme.


把 Matrix、Nostr、Lightning Network 这 3 个协议结合起来是一件很有挑战性的事情，同样功能的产品只有 wechat 最类似，以 IM 为主要功能，附带两个小弟 Payment 和 Publish。


test


把一个逛了 10 年的论坛账户密码删掉，再也不登陆了。这个论坛已有 20 多年，大家一起讨论电子产品。2000 年初那个时候就开始玩电脑、手机的用户，都是非常有经济实力的，不少今天的互联网大 V 甚至传闻全国都知道的那几个互联网大佬都在里面有帐号。我是误打误撞发现了这个论坛，初衷是把它当作开拓社会见识的渠道，也确实学到了很多社会见闻和套路，对不少电子产品长了草。然后最近几年被水军进入之后，越发不堪入目，老用户也大多消失了。


推特被马斯克收购，不是个好事情。


`Upon receiving a REQ message, the relay MUST query its internal database and return events that match the filter, then store that filter and send again all future events it receives to that same websocket ` Relay 的存储和查询的成本，和 Client 发一个 REQ 的成本，是不对等的，需要抗 Spam 机制。


刚刚才发现 Nostr 可以只提供公钥，当发帖的时候才需要提供签名，这样应该能使用硬件钱包了，之后如果支持了的话应该挺酷的。


这个项目会补全『内容发布自由』这块缺失已久的板子吗？