(4/4)

อีกอย่างนึง ข้อมูลที่ผู้เขียนเอามาสรุปเพื่อโทษนายทุน มันด่วนสรุปมากๆ 

แค่เห็นว่า บ. ใหญ่ๆ มี Markup กำไรเยอะกว่า บ. เล็กๆ ในช่วงที่เงินเฟ้อ (ของแพงขึ้น) ก็สรุปเลยว่าทุนใหญ่ผูกขาดเป็นคนสร้างเงินเฟ้อเพราะตัวเองได้ประโยชน์

จะไม่วิเคราะห์ต่อ ตั้งคำถามต่อซะหน่อยเลยเหรอ ว่ามันเกิดอะไรขึ้นในระหว่างนั้น เพราะอะไรถึงทำให้ บ. ใหญ่ๆ พวกนี้ขึ้นราคาแพงมหาโหดได้โดยยอดขายไม่ตก: 

 - รัฐบาลมีพิมพ์เงินมั้ย ใครเป็นคนได้เงินก่อน 

 - รัฐมีเข้ามาอุ้มหรือนโยบายที่ออกไปเอื้อใครรึเปล่า 

 - ธุรกิจรายย่อยล้มตายไปในระหว่างนั้นเท่าไหร่ อะไรที่ทำให้รายย่อยเหล่านั้นตาย 

 - นโยบายของรัฐบาลมีส่วนทำให้รายย่อยแข่งขันยากขึ้นจนเจ๊งไปตามๆ กันบ้างมั้ย 

 - การที่รายใหญ่ขึ้นราคาได้มากๆ เกี่ยวอะไรกับการแข่งขันที่ลดลงมั้ย

 - ถ้าการขึ้นราคามันทำได้ง่ายขนาดนั้น ทำไมเค้าไม่ทำตั้งแต่แรก มันแปลว่าเดิมเค้าทำไม่ได้รึเปล่า

 - ฯลฯ

ไม่มองความเป็นไปได้อื่นนอกจากนายทุนโลภขูดรีดบ้างเลยเหรอ 

การสรุปแบบใจเร็วด่วนได้นี้ แม้แต่ทฤษฎีรองรับยังไม่ชัดเจนเลยครับ ตกลงธุรกิจรายใหญ่เป็นคนสร้างเงินเฟ้อเหรอ? สร้างยังไง ขึ้นราคาเฉยๆ หรือต้องไปล็อบบี้ใครเพิ่ม? ทำไมอยู่ๆ นึกจะสร้างเงินเฟ้อก็สร้างได้ ธุรกิจมีอำนาจผลิตเงินเข้ากระเป๋าคนอื่นเหรอ ถึงได้ขึ้นราคาไปเท่าไหร่คนก็ยังมีเงินมาจ่ายและยังยอมจ่าย? ตกลงใครมีอำนาจควบคุมการผลิตเงิน? คุณจะอธิบายกลไกที่เกิดขึ้นยังไงให้มันสอดคล้องกัน

การคิดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์มันต้องคิดให้ละเอียดครับ อย่ามองแค่สิ่งที่เห็นตรงหน้าแล้วสรุปเลย

ไม่งั้นคุณสุ่มเสี่ยงจะวิเคราะห์ปัญหาผิด นำเสนอทางแก้ผิดๆ ซึ่งไปซ้ำเติมปัญหาให้หนักกว่าเดิม