O Alan, em alguns momentos do debate, por exemplo, colocou que o Renato culpava o Bolsonaro por circunstâncias que o precediam, como se Boslonaro fosse causador delas e que isso é evidentemente errado. Falou que avaliar as circunstância, sendo inclusive, na lição dele, um elemento a ser considerado na análise moral de alguém. Essa crítica está plenamente correta. Ocorre que isso foi exatamente o que ele (Alan) não fez quando imputou ao Renato uma condordância com o paralelo absurdo que ele criou e inadmitiu qualquer diferenciação por parte do Renato. É dizer, ele impediu o Renato de de justificar as circunstâncias de porque o caso dele poderia não ser o caso do Bolsonaro, ponto que ele mesmo veio a defender depois no debate sobre como analisar a moral de um ser humano, mas ele impediu como forma de criar esse má impressão do outro.