Oddbean

KOSMOGENESIS Yo me pregunto... La pregunta es tan tonta que igual no merece ni el esfuerzo de contestarla. Pero en ese caso igual a algun cientifico le sirve para ponerse en el lugar de los analfabetos científicos en los momentos que haga divulgación científica. Se dice que en el #BIGBANG toda la materia del universo estaba concentrada en un punto y por decirlo de alguna forma.. ¡ESTALLO! ¿Pero...? ¿Por que TODA....? Cuando se plantean los modelos cosmológicos se suelen señalar tres posibilidades: abierto, cerrado y estacionario. Y una variante del cerrado en la forma de efecto rebote o ping-pong, BIG-CRUNCH/BIG-BANG, BIG-CRUNCH/BIG-BANG, etc... Pero no se apunta otra posibilidad obvia. Si el modelo BIG-CRUNCH/BIG-BANG es valido, algo en el proceso tiene que provocar la "transición de fase", dos cuerdas o dos branas se tocan, la curvatura del espacio intenta superar los 360 grados, la materia de un espacio-tiempo pasa a otro espacio-tiempo o simplemente un evento aleatorio; seria muy interesante saber que ocurre dentro de la singularidad pero lo único importante es que se produce. ¡No me imagino a todos los átomos del universo, al estilo de los espermatozoides de Woody Allen, pasando "lista" dentro de la singularidad, para cuando estén todos, permitirse o que las leyes de la física les permita volver a expandirse! https://www.youtube.com/watch?v=DrUSNZhPN3w :) Así que bien pudiese ser que para producirse un "big-bang", no hiciese falta toda la materia del universo. Del universo [Mu], ¡no!. Del cosmos [Mc]. Si hacemos Mu menor que Mc, siendo Mu, básicamente una constante cosmológica, definida por la cantidad de materia que por acreción hay que juntar en un BIGCRUNCH antes de que esté transicione a un BIGBANG, y Mc la cantidad de materia que hay en el #COSMOS, todo universo naciente lo haría en un cosmos preexistente, que le dotaría de... 1.- Variaciones espacio-temporales seminales para la subsiguiente creación de planetas, estrellas y galaxias (en forma de materia camino del #BIGCRUNCH, pero que no lo alcanza antes de que se produzca el BIGBANG, sin tener que recurrir a variaciones cuánticas, el gran badabum que en forma de ondas de presión que generan variaciones, etc). 2.- Balance MATERIA-ANTIMATERIA favorable a la materia, ya que la #antimateria, todavía dispondría de materia del cosmos preexistente con la que aniquilarse. Claro que siempre que los subproductos de una reacción MATERIA-ANTIMATERIA, en forma de ¿calor?, ¿luz?, ¿radiación?, ¿etc...? (¡la verdad es no tengo ni idea de cuales son! :), todavía fuesen abiles para producir la transición de fase en un proceso BIG-CRUNCH/BIG-BANG, ya que si no, en cada BIG-BANG perderíamos 1/2 de Mu, por lo que haría falta un generador de materia externo. Pero supongo que si MATERIA=ENERGÍA.... :))). 3.- Al convivir la materia del universo naciente con materia mas vieja que el mismo, si no toda, parte de la #materia_oscura podría explicarse como materia en estado de muerte térmica, agujeros negros (minis, en proceso de evaporación,etc..), estrellas negras, planetas errantes...(valga la REBUDUDUNDANCIA, como diría Martes y Trece ;), ya que dispondríamos de la suficiente cantidad de tiempo para que se pudiesen formarse todos estos objetos. Y también explicaría porque en épocas tan tempranas del universo vemos cosas como el carbono, cuando supuestamente no habría transcurrido el tiempo suficiente para formarse. 4.- Superado el impulso inicial para su expansión otorgado por el BIG-BANG del que nace, seria la atracción gravitatoria del cosmos que rodea al universo de nuestro interés, el que a través de GRAVEDAD ORDINARIA aceleraría la expansión del mismo. Explicando así la #energia_oscura. 5.- Aun siendo Mu un numero ASTRONÓMICAMENTE grande, no veo por que tiene que producir infinitos, cosa que tanto molestaba a Einstein. Podemos hacer que Mu sea el 99% de Mc, pero también podemos pensar a lo grande y hacer que fuese el 0,1 de Mc o el 0,000001, o directamente hacer Mc infinito y Mu finito. Así, la materia de un universo dado pasaría a formar parte de un numero n, de futuros eventos duales, BIG-CRUNCH/BIG-BANG, en diferentes momentos en el tiempo y en diferentes lugares en el espacio, tan alejados unos de otros en el tiempo y en el espacio que para cuando llegasen a juntarse con la materia provenientes de otros universos para formar estos BIG-CRUNCHs/BIG-BANGs lo haría en estado de muerte térmica. Puede que la luz de un universo no alcanzase nunca a otro universo "vivo", y si lo hiciese su materia. Puedo dejar de radiar pero seguir bagando por el espacio. Hace unos años vi un documental de un centro de estudios cosmológicos que creo recordar esta en Canadá, que estudia la posibilidad de un cosmos con múltiples universos, a modo de #multiverso, sin compartir leyes físicas. Pero ¿por que?. Si todos los universos naciesen en un mismo cosmos, sin frontera, compartirían leyes físicas. El hecho de nacer en un cosmos les obligaria a cumplir unas leyes fisicas, a tener unas constantes determinadas. Es difícil imaginar un cosmos infinito, pero también lo es imaginar uno finito, como bien sabe cualquiera que haya leído "La historia interminable" :) Si en los libros de divulgación científica se recurre mucho al método socrático para llegar a respuestas, creo que es Carl Sagan el que en alguno de sus libros, o por lo menos así yo lo recuerdo (mas o menos), el que rememora la pregunta que le hace una anciana de "¿por que no es posible que la tierra sea una lasca de piedra plana sobre el caparazón de una tortuga gigante...? (me veo a mi mismo preguntándo un absurdo similar, perdón..., perdón.., per...), pues porque habríamos de preguntarnos que hay bajo la tortuga, etc..."; ¿Por que no plantear que Mu<Mc aun cuando sea para descartar la idea? La tierra era el centro..., el Sol era el centro..., la Vía láctea era el centro..., nuestro universo ... ¿es el CENTRO..? ¿Como veríamos un BIG-BANG a 175.000, 632.000, 1.041.523, 75.596.347 millones de años luz?, ¿lo veríamos?