El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación obtenida supuestamente por solo atender los mandamientos LO IMPONEN las hermenéuticas exclusivamente a través de inferencias o conjeturas(como fundir SIN bases a sacrificios y mandamientos). SABEN QUE quienes"eran de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, si ellos transgredían los diez mandamientos obtenían justificación vía un acto sangriento(ajustándose a la orden explícita de Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, que Pablo conocía bien y los hermeneutas desconocen). Es pasmoso notar cómo A una audiencia informada de que los israelitas eran justificados de su infracción(a los mandamientos) vía un acto sangriento, las leyes hermenéuticas LE IMPONEN(SIN TEXTOS) lo contrario: Que les justificaban de infracciones(a los mandamientos), siguiendo los mismos mandamientos: NO hay entre el Sinaí y el siglo 1º, casos de rectificación de conducta sin expiación o castigo de su falta o sea justificados por SOLO creer. Esto revela una grave situación contextual para la comprensión de la justificación a la luz de las escrituras. ¿Cómo era justificado(si transgredía los mandamientos) el que"era de la ley",de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23?#EsPregunta; Rahab de Jericó No puede ser madre de la fe: Si hubiera sido hombre tendría que ir al sacerdote a circuncidarse. Las leyes hermenéuticas le sustituyen interesadamente el sacrificio animal por"la creencia" PARA ISRAEL, invocando a Abraham, cuya creencia fue contada por justicia,(haciendo inadvertidamente a los israelitas hijos de Abraham según la fe) afirmando que entre el Sinaí y siglo 1º obtenían justificación de su infracción(a los mandamientos) solo a traves de obedecerlos y así facilitar atacarlos. ¿A quién entre Sinaí y siglo 1º toman como referencia de ser justificado de su infracción(a los mandamientos) por SOLO creer(sin textos que Establezcan"serán justificados por creer"), para generalizar que les justificaban de su infracción(a los mandamientos) por SOLO creer? #EsPregunta. Codicia a los diezmos y ofrendas tal vez NO, sino incondicional reverencia(o pánico) a las leyes de Hermes, Dyeuty o Thot impide al "teólogo" corregirles que entre el Sinaí y siglo 1º NADIE fue justificado de su infracción (a los mandamientos) sin expiación o castigo o sea por SOLO creer, por lo que NO se les puede atribuir esa práctica. Pablo invoca a Abraham(Gálatas 3:6), pero lo aplica en realidad para sustituir, NO la ley espiritual, sino el sacrificio animal, sabiendo que entre el Sinaí y siglo 1º realizaban un acto sangriento si infringían los mandamientos, a menos que Pablo(o los teólogos) desconocieran los textos Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22: Pensando en "ese acto", después de tres versículos invocaba exhortando(parafraseado acá)"porque maldito el que NO se ampara a un sacrificio",verss 10. Demostrando Pablo que"Judaizar" indica solo tareas en el templo: Le habrían apedreado si mencionara los mandamientos en Gálatas 5:3. Puede verse que la postura de Hermes vegeta huérfana de pruebas escriturales(correctamente contextualizadas). ¿Cómo, entonces, o con qué textos directos sustentan que Israel NO recibía justificación mediante un sacrificio animal(si infringía los mandamientos), sino mediante atender los mismos, esto para hacer parecer que Pablo supuestamente los descarta? #EsPregunta. Si es que el genuino contexto significa algo."
#JustificaciónCristiana
#EstarBajoLaGracia
#QuéEsEstarBajoLaLey
#LetsMakeItViral
#HagámoloViral 
#TenCommandments 
#RepostPlease
#ReposteaPorFavor
#RtPlease
Visto aquí:
https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html