Muita gente gostou da discussão sobre a chuva no deserto do Saara, mas alguns já vieram me chamar de "negacionista" 😅

Vamos lá, "entenda" (contém sarcasmo), eu não tenho nenhum problema com a hipótese de mudanças climáticas como consequência da industrialização. Tem altas probabilidades de estarmos sofrendo um pouco disso mesmo.

Meu problema são com as "soluções" propostas e com a cultura de medo e alarmismo. E, pior ainda, a cultura de achar que pequenas coisas fazem alguma diferença. Canudo de papel faz ZERO diferença. É perda de tempo

Mesmo se trocar todos os carros da Terra, hoje, por elétricos. Ainda assim não faz quase diferença. Faria mais diferença eliminar todos os jatos particulares antes. Seria menos caro, menos sofrido pra população. Também faria pouca diferença, mas entre uma opção que prejudica todo mundo no planeta vs uma opção que prejudica todo multi-milionario, não deveria ser nem uma dúvida.

Não faz sentido forçar energia solar ou eólica em todo lugar. Depende do lugar. Na prática, energia nuclear quase sempre é a melhor alternativa. Mas não dá pra levar a sério falar em "salvar o planeta" e desconsiderar nuclear.

Não faz sentido ativista anti-petróleo ficar emburrado pichando museu, jogando tinta em quadro, cimentando as mãos pra parar o trânsito. No Ocidente. O maior poluidor do mundo são as indústrias da Ásia, em particular da China. Primeiro façam protestos lá. Se lá não mudar drasticamente, mesmo se o Ocidente inteiro parar de usar petróleo, faz quase nenhuma diferença.

Mais, a ideia é jogar fora trilhões e trilhões de dólares, literalmente o equivalente ao PIB de diversos países menores. Pra, talvez, baixar 1 grau? 2 graus? No fim do século?

Em vez disso era melhor acelerar a fase de industrialização "suja" da Ásia, Africa, ajudar a eliminar a pobreza extrema, a fome extrema, doenças que já deveriam ter sido erradicadas. Quando isso acontecer, naturalmente todos migram pra fases menos "sujas" de civilização.

Eu acredito que seria um dinheiro melhor gasto - e é suficiente - pra acabar com extrema pobreza do mundo, antes. E depois entrar num processo de reciclagem e se preocupar com mudanças climáticas.

Mas o alarmista faz parecer que o mundo vai acabar "amanhã" se não gastar tudo "hoje". Essa é a grande mentira. Só barra países pobres de evoluírem em nome de países ricos estarem "incomodados" com 1 ou 2 graus a mais.

Depois leiam/assistam as pesquisas de Copenhagen, representados pelo Bjorn Lomborg abaixo, os livros e palestras dele são bons resumos dessa linha de raciocínio.

Repetindo, eu não sou negacionista de mudanças climáticas. Eu acredito nelas. Eu só sou a favor de priorizar e solucionar coisas como diminuir mortalidade infantil em países pobres primeiro.
nostr:note1jq5xylwejtqv9erdh2neyg5hevf58j0p4accft7vecpkf3zwqxgs02s8qv


Uma das ideias do pessoal preocupadinho com o meio-ambiente é que os humanos parem de comer carne pois os bovinos causam aumento do efeito estufa por meio dos gases emitidos pela flatulência desses animais, e aí, ao invés de comer carne, teríamos que comer insetos para salvar o planeta de pegar fogo, todo mundo morrer queimado e etc
Escrevi uma nota hoje mais cedo abordando a visão do Dr. Eric Berg sobre o assunto:
https://primal.net/e/note17ata82rky54s9ts32ah2pcdp6pkv774cpqguudu809axrry9t53s0k0vp5


Eu sou um grande entusiasta da energia nuclear. Uma energia confiável, estável e extremamente eficiente. Para um país como o Brasil que sofre tanto nas secas devido a redução dos reservatórios das hidrelétricas. Acessem o sítio ONS na internet e veja a aba carga e geração agora. A energia nuclear é uma linha reta perfeita ou seja sempre está gerando 100% da sua capacidade independente das condições climáticas.


Um sujeito que come um maracujá e cospe as sementes num canteiro está fazendo muito mais pelo ambiente que estes que se dizem preocupados com o meio ambiente.


Quando conseguirem desvendar a chave para obter a fusão nuclear, será uma grande revolução, revolução que infelizmente não vai beneficiar o Brasil. Mas pode ter certeza que será muito benéfico para o mundo e para os países sérios.


Não há absolutamente nenhuma prova, evidência ou mesmo indício remoto de que isto seja possível ou esteja acontecendo.

Se seguir o Dr Ricardo Felício, o Dr Luis Carlos Molion e os mais de 3000 cientistas cientistas (por baixo) que exaustivamente denunciam a palhaçada criminosa que é este conceito de mudança climática antropocêtrica, não levaria a hipótese a sério.

O que está por detrás desse crime contra humanidade (porque os desdobramentos das legislações que empurram com base nessa falsidade científica já deve ter matado milhões), é dinheiro, patentes e controle supra nacional.
 https://image.nostr.build/0fa5a2c83082825094e368b4b16058864d78caec357cc6bdb91683b0437d736a.jpg


Não querendo parecer socialista, mas onde tem dinheiro, tem interesse, e nesse ramo de "defesa do meio-ambiente" rola uma grana federal. Se não fosse assim, não haveria celebridade hollywoodiana e burocrata em Davos falando tanto e com tom de preocupação sobre crise climática, crédito de carbono, hiper-regulementação da agricultura, impostos sobre emissões e etc. O estado adora, é mais imposto pro caixa do governo, mais dinheiro pra palestrante ecoterrorista e mais dinheiro pra agência de propaganda especializada em alarmismo por aí. Todos eles ganham, só a gente que perde.


Acredito que a maioria que se diz contra o fenômeno do aquecimento global seja mais por causa dessa pretensas soluções que envolvem algum imposto, proibição ou forçar mudança de matriz energética sem viabilidade.
A mídia de tempos em tempos com papinho de insetos como proteína sustentável deve fazer mais negacionistas do que qualquer postagem em rede social. 🤣🤣🤣🤣🤣


Não sou partidário da hipótese de fim de mundo por causa de "mudança climática", mas discutir essa parte com terraplanista não leva a nada. Vamos presumir, beleza, a terra é plana, ou mudanças climáticas desastrosas existem. Como solucionar? Canudo de papel? Carro elétrico? Painel solar em casa ? E quebra o argumento todo mostrando como nenhuma das ações de nenhum dos governos do mundo todo nos últimos 30 anos fizeram qualquer diferença. E seu canudo de papel ou ser vegano não faz diferença nenhuma.


Só vou falar da parte "ser vegano", o modismo eloquente.
Os que se dizem veganos sabem o que é "ser vegano"?
Até onde aprendi, não são bandeiras. São comportamentos de vida.


Pois bem, eu cresci com a mídia fazendo alarde sobre o "buraco na camada de ozônio", acho que até hoje não há explicação de como surgiu, de como desapareceu, e, pior, se realmente desapareceu. Lembro do Al Gore em 2006 prevendo que o mundo ia acabar em 2016.  Se não me engano, a Greta previu o fim do mundo para julho 2023.  O pior é que para além das previsões esdrúxulas, vem as soluções ainda mais ridículas.
---
Quanto ao aquecimento o global, uma coisa que me inquieta seriamente é como eles chegam à conclusão de a que a terra, como um todo, está tendo qualquer tendência em relação à temperatura, sobretudo quando essa tendência vem de uma comparação com décadas ou até séculos no passado. Sim, hoje, imagino que tenhamos satélites que podem medir a tempertura da terra em cada metro quadrado de área e, sei lá, talvez calcular uma média. Agora como esses dados são postos à comparação com dados de um, dois ou três séculos atrás, quando o ser humano tinha, no máximo, registros de temperaturas bem mais espaçados no tempo e no espaço, isto é, em algumas estações metereológicas. Veja se eu for medir a temperatura de um ginásio em um dia de verão, espalhando 20 termômetros por ele, tudo vai depender da localização deles. Se eu botar muitos termômetros lá em cima, perto do telhado de zinco, a temperatura vai ser uma, se eu colocar mais termômetros perto do ar-condicionado que tem no bar ou perto das janelas, vai ser outra.

Me pergunto, como os caras conseguiram elaborar estudos, em tese, sérios, que supostamente são capazes de medir a tempertura da terra com precisão a partir dados de estações metereológicas esparças de 3 ou 4 séculos e concluir, com exatidão, que a temperatura da terra aumentou uma fração de grau em um século ou mnos de 2 graus em mais de século.

Apenas me parece que o método é muito impreciso para a precisão da conclusão. É como medir a frente de um terreno no passo (a medida preferida do engenheiro civil) e anotar num papel: 12 metros, 13centímetros, 4 milímetros e 42 micrometros.


Primeiro, terra plana não tem nada a ver com a discussão. Mudanças climáticas ANTROPOCÊTRICAS nunca foi, é, ou será uma hipótese plausível; É uma falsidade científica objetiva. Este pensamento é compartilhado por milhares de cientistas e por inúmeras evidências científicas. Quantos livros você leu sobre o assunto? Dr. Luiz Carlos Molion tem pós doutorado em climatologia; Dr. Ricardo Felício da mesma forma.

Milhares de pares acadêmicos corroboram com suas pesquisas, e as inúmeras provas apresentadas contra as fraudes do IPCC já são notoriamente conhecidas.

Me chamar de terraplanista não muda o fato de que o homem não pode fazer absolutamente nada para mudar globalmente o clima do mundo, e de que este não sofre absolutamente mudanças climáticas no nível conforme a mídia e uma parte do estamento científico comprometido com a agenda de mudança energética e econômica do mundo afirmam haver.

Como diz o Dr Ricardo Felício: o caráter do clima é mudar. Falar de mudanças climáticas é tão tautologico quanto falar em roda redonda.


eu falei no sentido figurado 😅


eu estou concordando com vc


Desculpe a falta de compreensão, não pareceu assim pra mim.


A promessa da fusão hoje é EXATAMENTE a mesma promessa da fissão 70 anos atrás.


Realmente, sendo verdade ou não, as mudanças climáticas são usadas para causar terror na população e para não deixar uma certa parte do mundo não passar pela fase de desenvolvimento que outros grandes países passaram. Também é usado para tentar passar certas ideias e políticas que são ruins pra população no geral.


Até mesmo cargos no estado são criados para isso. Não há hoje nenhum órgão público que não tenha um cargo ou até mesmo um setor supostamente existente para cuidar de sustentabilidade. No final das contas são apenas indicações políticas para mamar nas tetas do governo.