Kritische Betrachtung des EZB-Papiers zu Bitcoin

Das von der EZB verfasste Papier "The distributional consequences of Bitcoin" liefert eine detaillierte und kritische Analyse der Auswirkungen von Bitcoin auf die Gesellschaft, insbesondere mit Blick auf die Verteilung von Wohlstand und die potenziellen Risiken für die Stabilität der Volkswirtschaften. Doch aus einer kritischen Perspektive lässt sich feststellen, dass viele der im Paper genannten Argumente nicht nur durch die institutionelle Perspektive der EZB beeinflusst sind, sondern teilweise auch einseitig erscheinen. Dieser Bericht soll die wichtigsten Punkte des EZB-Papiers kritisch hinterfragen und alternative Sichtweisen beleuchten.

 1. Bitcoin als Zahlungsmittel: Die Frage der Skalierbarkeit

Das Papier der EZB betont, dass Bitcoin als Zahlungsmittel gescheitert sei, da es zu langsam, teuer und schwer skalierbar sei. Diese Kritik ist nicht unberechtigt, wenn man die begrenzte Transaktionskapazität der Bitcoin-Blockchain betrachtet. Jedoch ignoriert das Paper die Entwicklung von Second-Layer-Lösungen wie dem Lightning Network, das darauf abzielt, die Skalierbarkeit von Bitcoin erheblich zu verbessern. Das Lightning Network ermöglicht Transaktionen "off-chain" und ermöglicht damit nahezu sofortige und sehr kostengünstige Zahlungen. Durch diese Technologie hat Bitcoin mittlerweile das Potenzial, auch in großem Umfang als tägliches Zahlungsmittel eingesetzt zu werden, was die EZB-Analyse weitgehend unberücksichtigt lässt.

 2. Umweltauswirkungen des Bitcoin-Minings

Ein wesentlicher Kritikpunkt des EZB-Papiers betrifft den hohen Energieverbrauch des Bitcoin-Netzwerks, insbesondere durch den Proof-of-Work-Konsensmechanismus. Es wird jedoch übersehen, dass auch das traditionelle Finanzsystem erhebliche Energiemengen benötigt, wenn man den Betrieb von Bankfilialen, Geldautomaten, Rechenzentren, das Drucken von Bargeld und den Transport berücksichtigt. Während der Bitcoin-Stromverbrauch oft klar messbar ist, bleibt der Energieverbrauch des traditionellen Finanzsystems aufgrund seiner Vielschichtigkeit schwer zu beziffern. Einige Studien legen nahe, dass der Energiebedarf des gesamten Finanzsystems dem von Bitcoin durchaus ähnlich oder sogar höher sein könnte.

Darüber hinaus entwickelt sich der Energiemix des Bitcoin-Minings zunehmend in Richtung erneuerbarer Energien. Viele Mining-Unternehmen suchen gezielt Standorte auf, an denen sie Zugang zu überschüssiger oder kostengünstiger erneuerbarer Energie haben, um ihre Profitabilität zu steigern. Das EZB-Papier vernachlässigt diese Entwicklungen und stellt das Mining pauschal als Umweltbelastung dar, ohne die positiven Entwicklungen in Richtung grünem Mining zu erwähnen. Zudem wird übersehen, dass Bitcoin-Mining auch zur Stabilisierung von Energienetzen beitragen kann, indem es überschüssige Energie nutzt, die andernfalls verschwendet würde.

 3. Verteilungseffekte und Umverteilung

Die Autoren des EZB-Papiers betonen, dass Bitcoin erhebliche Umverteilungseffekte zugunsten der frühen Investoren hat. Dies wird als sozial ungerecht dargestellt, da die frühen Bitcoin-Anhänger hohe Gewinne erzielen, während spätere Investoren und Nicht-Besitzer realen Wohlstandsverlust erleiden. Während diese Sichtweise durchaus nachvollziehbar ist, da Bitcoin in der Tat einen erheblichen Wertzuwachs verzeichnet hat, der die frühen Anwender bevorzugt, bleibt die Argumentation oberflächlich. Die frühen Investoren sind schließlich auch ein hohes Risiko eingegangen, als Bitcoin noch eine unsichere, wenig verbreitete und spekulative Technologie war. Der erzielte Gewinn kann daher auch als eine Art Risikoprämie betrachtet werden.

Zudem weist das traditionelle Finanzsystem ebenfalls Umverteilungseffekte auf, insbesondere durch die Inflation, die den Wert des Geldes über die Zeit hinweg mindert. Inflation wirkt wie eine unsichtbare Steuer und trifft vor allem Menschen mit geringem Einkommen und ohne Zugang zu inflationsgeschützten Anlageklassen. Dies bleibt im EZB-Papier weitgehend unerwähnt, obwohl es einen wichtigen Kontext für die Bewertung der Gerechtigkeit von Bitcoin bietet.

 4. Politische Interessen der EZB und Fiat-Währungen

Die Rolle der EZB als Verwalterin des Euros beeinflusst unvermeidlich ihre Sichtweise auf Bitcoin. Fiat-Währungen wie der Euro basieren auf Vertrauen in die Zentralbank und unterliegen einer Steuerung durch Geldpolitik, um Inflation und Wirtschaftswachstum zu beeinflussen. Bitcoin dagegen entzieht sich der Kontrolle zentraler Institutionen, was die geldpolitische Souveränität der Zentralbanken bedrohen könnte. Es ist daher nicht überraschend, dass die EZB Bitcoin kritisch gegenübersteht, da dessen Erfolg potenziell die Wirksamkeit der geldpolitischen Steuerung untergraben könnte. Die Kritik der EZB am spekulativen Charakter von Bitcoin könnte daher auch als Versuch gewertet werden, eine Bedrohung für das traditionelle Finanzsystem zu neutralisieren und die Relevanz der eigenen Rolle zu betonen.

Fazit

Das EZB-Papier bietet eine wichtige, aber einseitige Sichtweise auf Bitcoin. Viele der Kritikpunkte, wie der hohe Energieverbrauch und die Umverteilungseffekte, sind durchaus berechtigt, jedoch bleiben sie oft ohne Einordnung in den größeren Kontext des traditionellen Finanzsystems. Die Entwicklungen im Bereich der Skalierbarkeit, der Nutzung erneuerbarer Energien und der positiven Effekte auf die Netzstabilität werden weitgehend ignoriert. Ebenso wird die Rolle der EZB als Verwalterin einer Fiat-Währung nicht ausreichend reflektiert, was die Unabhängigkeit der Analyse infrage stellt. Eine ganzheitlichere Betrachtung würde die Stärken und Schwächen sowohl von Bitcoin als auch des traditionellen Systems abwägen und so zu einem ausgewogeneren Urteil gelangen.

Quelle: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4985877